Física Historia y Asuntos Universitarios

El mínimo de Landau (de un relato de Boris Ioffe)

2011-12-23T20:01:00.000-08:00

Fotos de Landau, su familia y de su diploma, además de una historia interesante, la encuentras en la siguiente dirección:

http://www.visions.az/famous_people,52/

El nombre de Lev Landau llegó al conocimiento de muchosfísicos mexicanos a través de sus libros de física teórica. Primero editadospor la editorial soviética MIR y después por la editorial REVERTÉ, sus textosimpresionaron por la calidad del material que contenían, y también, por laenorme dificultad para leerlos. Con esos textos, uno se acostumbraba a tenermucha paciencia, a leer renglón por renglón, y a reflexionar sobre cada una delas ideas plasmadas en sus libros.

El primero que empecé a leer fue el libro de Mecánica (de REVERTÉ),después gran parte del texto de Mecánica Cuántica no Relativista y enseguidauno de Teoría Clásica de Campos. Cuando estudiaba física estadística en elpostgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México me aficioné a leer elfamoso volumen V de Landau, cuya temática es precisamente esa ciencia, y que enopinión del Doctor Luis de la Peña era la más exitosa de sus obras.

Por razones que no voy a mencionar, la lectura de los librosde Landau han dejado de ser un objetivo entre los estudiantes de física deMéxico, en su lugar, me dedicaré a relatar una historia breve sobre una de lasmúltiples razones por las que surgieron esos textos. El famoso examen deLandau, también conocido como “el mínimo de Landau”. Debido a que se cuentanmuchas historias, la mayoría de ellas falsas, aclaró que mi fuente es BorisIoffe, quien en su artículo “Landau’s theoretical mínimum, Landau’s seminar,ITEP in the beginning of the 1950’s. Lo puedes encontrar en el arXiv y el queyo tengo está fechado el 25 de abril de 2002.

Boris Ioffe nos cuenta que, en su época de estudiante, elDepartamento de Física de la Universidad de Moscú tenía profesores muy fuertesen filosofía marxista, pero la mayoría de ellos débiles en sus conocimientos enfísica. Nos cuenta que Landau, Igor Tamm, Mikhail Leontovich, entre otros,habían sido expulsados de esa dependencia académica. Para información dellector, agregaré brevemente quienes fueron estos dos físicos de la UniónSoviética.

Igor Tamm ganó el Premio Nobel de Física en 1958, junto conIl’ja Mikhailovich Frank y Pavel Alekseyevich Cherenkov , debido aldescubrimiento e interpretación del efecto Cherenkov. Un fenómeno en el que unelectrón puede viajar en un medio material, con una velocidad superior a la dela luz en ese mismo medio. El efecto se puede estudiar en los libros básicos defísica.

Mikhail Leontovich fue después integrante de la Academia deCiencias de la Unión Soviética y ganador del Premio Lenin. Durante la SegundaGuerra Mundial coordinó la fundación de varios grupos que investigaban sobre eluso de las señales de radio para la detección de aviones y de barcos, el radar.Además, desde 1951 participó en el estudio controlado de la fusión nuclear, ytambién en el desarrollo del trabajo experimental para el reactor de fusiónTokamak. Cuando murió, el primero de abril de 1981, el New York Times reportósu fallecimiento diciendo que recogía un reporte de la agencia de noticias Tassy agregó que en el año de 1966, Leontovich había formado parte de un grupo deintelectuales soviéticos que firmaron una carta dirigida a los líderes delPartido Comunista para oponerse a los puntos de vista que estaban buscando quela figura política de Stalin fuera rehabilitada.

Regresando al relato de Boris Ioffe, él nos cuenta que lacalidad de la educación en ese departamento de física no le parecíasatisfactoria, de modo que empezó a pensar en la posibilidad de convertirse enuno de los estudiantes de Landau, pero dudaba si podría tener las habilidadesnecesarias para ser admitido. Por fin, en el verano de 1947 se atrevió a llamara Landau para preguntarle si podía ser su estudiante. Obteniendo así unainvitación a asistir al día siguiente. Se trataba de resolver un examen dematemáticas que Ioffe logró resolver con facilidad. Landau le dio entonces losprogramas de ocho cursos sobre física teórica y posteriormente le aplicó unexamen más de matemáticas: sobre variable compleja, funciones especiales,transformada de Laplace, entre otros temas.

Según Boris Ioffe, en ese tiempo el famoso curso de Landauno tenía aún todos los libros publicados que existen en la actualidad y tenía asu disposición: el de Mecánica, el de Teoría Clásica de Campos, el de Mecánicadel Medio Contínuo y la parte clásica del libro de Física Estadística. Enconsecuencia, se hizo necesario basarse en artículos de investigación y enotros libros.

En cuanto a libros, menciona el libro de Blokhintsev,“Introducción a la Mecánica Cuántica”, también el de Brillouin sobre“Estadística Cuántica”, más dos capítulos de un libro de Mott y Massey sobre“La Teoría Atómica de Colisiones”. Además, enlista siete artículos deinvestigación de revistas como: Review of Modern Physics, Annalen der Physics, PhysicalReview, Soviet Physics y Proceedings of Royal Society.

Boris Ioffe cuenta también que los artículos estaban enInglés o en Alemán, además de que algunos eran muy largos y menciona que uno deHans Bethe tenía cerca de cien páginas. Claramente el estudiante potencialtenía que saber leer al menos esos dos idiomas, lo cual no era muy común enesas fechas.

El procedimiento para presentar los exámenes no llevaba unorden específico. Un estudiante aspirante podía llamar a Landau y decirle quele gustaría presentar un examen sobre un curso específico, para lo cual se lefijaba una fecha y una hora.

Cuando los estudiantes llegaban al departamento de Landau, guardabasus libros, cuadernos y todo lo que llevaba en un ropero; enseguida pasaba a uncuarto pequeño, con una mesa redonda, con unas cuantas hojas de papel en blancosobre ella. Entonces Landau podría formularle un problema y dejarlo 15 o 20minutos, después de los cuales reaparecía y veía por encima del hombro lo queestaba haciendo el estudiante aspirante.

Boris Ioffe cuenta que si guardaba silencio y se iba, esoera un buen signo. Sin embargo, a veces expresaba un – “hmm” – lo cual era unamuestra de que las cosas no se estaban haciendo bien. Nos dice que él no fallóen ningún examen, pero que en una de las ocasiones estaba resolviendo un examende física estadística por un camino que Landau no se esperaba. Cuando llegó ylo miró, expresó el ya mencionado –“hmm” – y se fue. Regresó 20 minutosdespués para ver qué había ocurrido, miró y se escuchó un segundo – “hmm” – enun tono todavía más insatisfecho que el anterior. En ese momento EugenyLifshitz entró al cuarto donde se desarrollaba el examen y dijo: “Dau, nopierdas el tiempo, ¡córrelo! Pero Landau replicó: “Nada más dale otros 20minutos”. Durante ese tiempo, Boris Ioffe dio con la respuesta correcta. Landauvio la respuesta, revisó sus cálculos y estuvo de acuerdo en que todo estabacorrecto. Después de eso, él y Lifshitz le hicieron algunas preguntas sencillasy el examen terminó.

Los problemas de Landau eran a veces muy complicados y elestudiante debía resolverlo en una hora y, según Ioffe, en cada sesión habíados o tres problemas. Por lo tanto, siempre según Boris Ioffe, era necesariotener mucha práctica.

Cuenta también que, para obtener esa habilidad, trató debuscar problemas para resolver en donde fuera posible. Le preguntó a AlexeiAbrikosov, quien ya había aprobado el mínimo de Landau, acerca de los problemasque podría resolver. Éste le facilitó algunos, pero sin sus soluciones. Abrikosov fue después ganador del PremioNobel de Física (en el año 2003) por sus trabajos sobre materia condensada.Como explicó el 8 de diciembre de ese año, en la Conferencia Nobel, su trabajopartió de su conocimiento de una teoría de LevLandau y Vitalii Ginzburg, en lacual desarrollaron varios conceptos sobre teoría de la superconductividad. En especialuno que se llama “parámetro de orden”.

Hasta aquí, uno puede concluir que la escuela de Landau esmucho más que los libros que han llegado hasta nosotros, además, fue como unafragua en la que se forjaban físicos de primera categoría a nivel mundial.

Boris Ioffe escribe que después de algunos exámenescomprendió que Landau no tenía un almacén con una gran cantidad de problemas puesalgunas veces le dio a él los mismos problemas que le había planteado antes aAbrikosov. Esto fue interpretado por él como sigue: “Comprendí que Landauentendía que sus estudiantes se informarían unos a otros acerca de cuálesproblemas les había formulado, pero que eso no le preocupaba: para estimar lahabilidad de un estudiante era suficiente observar el proceso de la solución.”

Además, Boris Ioffe menciona uno de los problemas que letocó resolver. Se trataba de una esferadieléctrica con polarización eléctrica en una dirección, permitividad e₁y permeabilidad m₁, inmersa en un material con permitividad e₂y permeabilidad m₂; tal que había además un campo eléctricoformando un ángulo a con el vector de polarización. Se trataba de calcular elcampo eléctrico y el magnético dentro y fuera de la esfera. Un dibujo ilustrael problema por si a un estudiante de física se le ocurre intentar la solución.

Escribe en su relato que le tomó dos años pasar el mínimo deLandau. En ese mismo lapso realizó dos trabajos científicos bajo la supervisiónde Pomeranchuk. En junio de 1949, después del último examen, Landau loreconoció oficialmente como uno de sus estudiantes y lo incluyó en la lista.Pero según Ioffe, eso no implicaba privilegios, solamente obligaciones. De esoescribiré en otra ocasión.

Fotos

El empate técnico en México

2011-11-06T10:13:00.000-08:00

Objetivos.

En el año 2006 se desarrolló en México un proceso deelección presidencial que terminó en un desorden institucional y con ladeclaración de un presunto ganador que no convenció a más de la mitad de lapoblación.

En esa ocasión se diseñó una frase que se ha popularizado entodo el mundo, reza: “empate técnico”, pero no tiene un significado en términosestadísticos. En cambio, deja la impresión de que cualquier cosa puede pasar.

Los propósitos de esta contribución a mi blog son varios:

· El primero es demostrar lo absurdo de esa frase.

· El segundo es hacer ver que las empresasencuestadoras no son confiables en términos de moral científica.

· El tercero es reforzar la hipótesis de que lafrase “empate técnico” fue diseñada con la intención de preparar al públicopara cometer un fraude en las elecciones de julio de 2006 en México.

El control televisivo.

México es un país controlado por una empresa televisora quedurante décadas respaldó al partido en el gobierno para terminar, en losúltimos diez años, imponiéndose por encima de los partidos que lo comparten.

Más del 80% de la población mexicana se informa a través deunos cuantos minutos de noticias seleccionadas con todo rigor, a fin de hacercreer a las personas que están siendo informadas, cuando en realidad se lespresenta el producto de un cuidadoso filtro. En este contexto se ubican loscasos de los sistemas de encuestas con propósitos electorales.

Es bien conocida la confusión que generan mediante frasescomo: “encuesta de popularidad” o “intención de voto”, pero detrás de ellas seesconde un sistema de cuestionarios que nunca son dados a conocer, salvo elresultado de unas cuantas de las preguntas formuladas, dejando de lado elcontexto en el cual fueron hechas. Es decir, sin mostrar cuáles fueron laspreguntas anteriores y posteriores. En particular, no es lo mismo ser popularque tener intención de voto a favor pero a nivel de público televidente eso nose distingue bien y los lectores de noticias cuidan de manejarlo conforme a lalínea que se les indique desde la gerencia de la empresa que los contrata paraaparecer frente a las cámaras.

Las empresasencuestadoras en México.

Con el propósito de sesgarlas, las encuestas pueden sercontroladas de muchas formas: una de ellas es el cuestionario mismo, otra es laforma en que es seleccionada la muestra de personas que serán encuestadas,asignando porcentajes a las capas de población y a las regiones geográficassegún se considere necesario. Así, se habla de encuestas serias y de otras queno lo son, sin embargo, eso no significa gran cosa porque la palabra serioforma parte del lenguaje coloquial, de modo que puede ser entendida de formasmuy distintas. Hablemos entonces de encuestas con rigor científico.

Tratándose de ciencia, el primer criterio que se debe llenar es la posibilidad de queotros investigadores igualmente capacitados puedan reproducir los resultados.Como esto es relativamente difícil en escenarios políticos cambiantes, lasempresas encuestadoras pretenden obviar esta responsabilidad que deberíantener, si de verdad se tratara de estudios fundados sobre base científica.

Sin embargo hay formas de comprobar la calidad científica deuna encuesta, por ejemplo, analizando la consistencia de sus tendencias en eltiempo, así como las fluctuaciones en los porcentajes hacia arriba y haciaabajo. Además, claro está, de la formulación que se hace de los reportesmismos. El mejor ejemplo lo puede tomar uno de los estudios estadísticos sobreasuntos médicos y los trabajos experimentales sobre temas de la química, labiología y la física. La estructura de los artículos plantea siempre laformulación del problema, la muestra que se usa con todo y su grupo de control(para comparar resultados), el instrumental que se utilizó, los datos mismos,la forma en que fueron procesados, las gráficas y tablas, finalizando con unadiscusión, interpretación y conclusiones.

Las empresas encuestadoras no reportan nada de lo anterior,salvo sus propias conclusiones. Y debido a que la población que digiere lainformación a través de la televisión no sabe nada de este tema, se come lanoticia como si fuera verídica. Lo que sigue es un manejo psicosociológico enel que una buena parte de la población opta por “irle al que va a ganar” porqueeso de “irle al que va a perder”, no es muy aceptado.

Por lo tanto, si tenemos esta primera deficiencia en unreporte, el trabajo no puede ser considerado como científico. No pasa de ser unproducto empresarial útil para quien desea o necesita consumirlo.

Uno de los productos más significativos de esta falta deseriedad es el silencio cómplice con el que las casas encuestadoras trataron enel año 2006 la frase: “empate técnico”. Aunque tuvieron la oportunidad deaclarar que se trataba de un absurdo sin fundamento matemático, callaronmientras los lectores de noticias e integrantes de partidos repetían las mismaspalabras carentes de sentido. Vamos a decir enseguida por qué se trata de unatontería.

El margen de errorestadístico.

El primer punto importante es cómo se calcula el margen deerror de una encuesta. La forma más fácil de hacerlo es mediante la siguientefórmula

La letra “n” representa el número de cuestionariossatisfactoriamente levantados y procesados para ser incluidos en el análisis.La letra “p” se refiere al porcentaje obtenido por el candidato cuya intenciónde voto se estudia. No es lo mismo el valor de “p” cuando se proyecta unaencuesta que cuando ya se cuenta con el resultado. En el primero de los casosse recurre a los resultados obtenidos en semanas o meses anteriores, en cambio,cuando ya se dispone de los primeros resultados del análisis, el valor de “p”es un número conocido.

El manejo de los valores de “n” y de “p”, juegan un papelimportante cuando se trata de fabricar un resultado para engañar al público eintroducir la frase “empate técnico”.

Por ejemplo, supongamos que tenemos dos candidatoscontendientes para una elección y que se planea una encuesta con n=1000 cuestionariosaceptables para someterlos al análisis. Si la empresa encuestadora no conocecuáles son los posibles resultados de los porcentajes de intención de voto, lousual es asociarle el 50% de intención de voto a cada uno. Esto se traduce enp=0.5, lo cual da un margen de error de 1.581% cuando es traducido aporcentaje.

En cambio, si ya se realizó la encuesta, y se encontró queuno de los candidatos tiene a su favor 36% de intención de voto, contra 30% deloponente, la fórmula escrita arriba significa que los respectivos márgenes deerror son 1.518% para el primero y de 1.449% para el segundo. Aunque estos dosnúmeros son muy cercanos, veremos más adelante que su diferencia es muyimportante a la hora de manipular la interpretación de los datos.

La confusión en laelección presidencial en 2006 y la frase empate técnico.

Cuando se trata de elecciones en las que la intención devoto está muy cercana, conviene reducir ese margen de error, a fin mejorar lacalidad de la resolución. Es algo similar a lo que hacen los astrónomos cuandodesean observar detalles de un planeta, mejoran la calidad del telescopio. Porejemplo, una encuesta con 1500 cuestionarios satisfactorios para ser procesadosen el análisis, me permite reducir el margen de error del candidato con 36% deintención de voto a 1.239%, mientras que la de su seguidor se reduce a 1.183%.

Si la empresa encuestadora desea contribuir a la confusión,le basta con mantener bajo el valor de “n”. Éste es uno de los elementosimportantes para introducir la frase falsa: “empate técnico”.

Enseguida explicaremos cómo se resuelve el problema, o bien,cómo se abona a favor de una confusión:

Pensemos en un candidato A, con 35% de intención de voto yen un candidato B con 32% de intención de voto.

Diseño enseguida tres escenarios:

11) Levanto una encuesta con 1000 cuestionariossatisfactorios para someterlos al análisis.

22) Levanto la misma encuesta pero con 1 500cuestionarios.

33) Levanto la encuesta con solamente 900cuestionarios.

En el primero de los casos el margen de error me lleva aafirmar que el candidato A tiene una intención de voto que se ubica entre el33.491% como mínimo y 36.508% como máximo.

Para el candidato B mi estimación es que su intención devoto se encuentra entre 30.525% y 33.475%.

El hecho de que el máximo posible del candidato B esté asolamente 16 milésimas del mínimo del candidato A me debe preocupar si miintención es científica, pues amerita un análisis más cuidadoso.

Para eso tengovarias opciones y la más simple es incrementar el número de cuestionarios, asíque selecciono la aplicación de 1 500 de ellos en lugar de 1000. En ese caso, misresultados quedan como sigue:

El candidato A tiene intención de voto entre 33.768% y36.231%.

El candidato B tiene intención de voto entre 30.796% y33.204%

He ganado que el máximo del candidato B ya no está tan cercadel mínimo del candidato A. Así, mi afirmación en el sentido de que A es el punteroverdadero se fortalece.

En cambio, si la empresa encuestadora tiene interés en contribuir a laconfusión, puede escoger el procesamiento de solamente 900 cuestionarios. Enese caso, los márgenes de error ayudan a tener el siguiente escenario deresultados:

El candidato A tiene intención de voto entre 33.410% y36.590%.

El candidato B tiene intención de voto entre 30.445% y33.555%.

Ahora el candidato B tiene a su disposición un margen que setraslapa con el del candidato A, de modo que la empresa encuestadora puedeinducir a pensar que no hay forma de saber quién es realmente el puntero.

Si se desea hacer crecer la confusión con el apoyo dealgunos integrantes del público que tengan la característica de tener algunosconocimientos de matemáticas, la empresa encuestadora puede incluir una gráficacomo la que sigue para el caso de los mismos 35% y 32% pero con 1 200 cuestionarios satisfactorios parasometerlos al análisis. La curva azul corresponde a la probabilidad de cadaporcentaje del candidato B. La curva rojiza se refiere a la probabilidad decada porcentaje del candidato A. La imagen muestra un traslape que parece muyimportante, de modo que permite generar la idea de que no hay forma de saberquién es el verdadero candidato puntero.

Más aún, la empresa encuestadora puede procesar únicamente900 cuestionarios y presentar la siguiente gráfica.

Estas imágenes son ópticamente importantes, buenas para serconsumidas por quienes conocen un poco de matemáticas pero ignoran, o ya norecuerdan, la teoría de la probabilidad. Hay una porción de la poblaciónmexicana que ha estudiado la teoría de funciones hasta un grado de profundidadsuficiente como para comprender el significado de las gráficas, pero sin que suconocimiento sea el necesario para saber que existe una forma de enunciarcorrectamente la conclusión. Tampoco tienen la preparación para saber queexiste una solución.

Lo interesante con toda esta gente semipreparada enmatemáticas es que, siendo ingenieros en diversas disciplinas, y a vecespersonas con título de físico o de matemático, es que se convierten en respaldode una situación confusa.

La interpretaciónestadística correcta y la solución.

Para comprender el significado de la gráfica anteriorconviene plantear tres preguntas después de observarla cuidadosamente:

11) ¿Cuál es la probabilidad de que la intención devoto del candidato A caiga a la izquierda del 37%?

22) ¿Cuál es la probabilidad de que la intención devoto del candidato B caiga a la derecha del 30%?

33) ¿Cuál es la probabilidad de que la intención devoto de ambos candidatos quede entre el 30% y el 37%?

Una de las primeras cosas que se aprende al iniciar elestudio de la teoría de la probabilidad es que ésta es un número que se ubicaentre 0 y 1. Cuando un evento tiene probabilidad 0, significa que no ocurrirá. Encambio, cuando tiene probabilidad 1, indica que seguramente ocurrirá.

Por ejemplo, la probabilidad de que yo corra el maratón en 2horas 10 minutos es 0, pues eso es un asunto al alcance de unos cuantosespecialistas.

Así mismo, la probabilidad de que algún día llueva enHermosillo, Sonora, es 1.

Volviendo al tema de las tres preguntas anteriores, lasrespuestas se obtienen mediante un procedimiento simple: Se calcula el área debajo de la curva asociada a la intención de voto de cada candidato, precisamente en el intervalo en el que ambas curvas se traslapan. Así se obtienen las respuestas a las preguntas 1 y 2. Enseguida se multiplican las dos probabilidades y se obtiene la respuesta a la tercera pregunta. Los resultados son los siguientes:

11) Laprobabilidad de que la intención de voto del candidato A sea menor de 37% es 0.895.es decir, es muy probable.

22) La probabilidad de que la intención de voto delcandidato B sea superior a 30% es 0.900.

33) La probabilidad de que la intención de voto deambos quede entre el 30% y el 37% es de 0.806.

La conclusión correcta es que hay una probabilidad de 0.806de que ambas intenciones de voto estén en ese intervalo, y cómo es muy alta,con esa encuesta no se puede saber quién es realmente el candidato puntero.

Para continuar, la decisión correcta no es declarar empatetécnico, sino tomar el toro por los cuernos y tratar de encontrar cuál es elverdadero puntero. Eso se logra de manera sencilla si se está dispuesto agastar más dinero en levantar el número de cuestionarios apropiado para elproblema que se está enfrentando.

La gráfica que sigue nos da las distribuciones deprobabilidad de las intenciones de voto de los dos candidatos si se levantan 12000 cuestionarios satisfactorios para ser procesados en el análisisestadístico.

En este caso ya no hay traslape entre ambas curvas y laprobabilidad de que las intenciones de voto se coloquen en el mismo intervaloes 0. Ahora sí se puede afirmar quién es el candidato puntero.

Los resultados anteriores demuestran que las empresasencuestadoras solamente estaban haciendo una tarea encomendada. Al mismo nivelde los estudiantes de matemáticas que se conforman con un rendimiento promedioy hacen el trabajo apenas indispensable para cumplir con la exigencia delmaestro. Es precisamente este conformismo lo que los hace diferentes de losestudiantes destacados.

Pensando bien de las empresas encuestadoras, diríamos que noera económicamente rentable para ellas hacer una encuesta con 12 000cuestionarios.

La actitud delInstituto Federal Electoral en México.

Un gobierno democrático y dispuesto a servirle a supoblación no puede conformarse con estas actitudes empresariales. De modo quevamos a revisar el siguiente escenario:

Supongamos que en mayo de 2006, el Instituto FederalElectoral sabía que la diferencia entre los dos candidatos punteros seríainferior al 1% de la votación.

Considerando los sistemas de conteos rápidos, en los que setoma una fotografía a las actas de las casillas y se reporta por víainalámbrica. El IFE pudo haber ordenado el diseño de un sistema de conteo conel 23% de las casillas. Aquí ya no hay necesidad de hacer cuestionarios, bastallevar a cabo el muestreo en forma correcta, de modo que las fuentes de errorse reducen mucho cuando se le compara con las posibilidades de equivocarse enlas encuestas previas a la elección.

Ese porcentaje obliga a considerar 30 mil casillas, en cuyocaso el margen de error del candidato A se reduce a 0.277%, mientras que elmargen de error del candidato B se reduce a 0.264%.

Este resultado es interesante, porque la suma de ambosmuestra una separación de 0.542%.

Si tomamos en cuenta que la diferencia oficial entre los doscandidatos punteros en el año 2006 fue de 0.56%, encontramos que el InstitutoFederal Electoral de México pudo prevenir la confusión que se armó después del 2de julio de ese año.

En declaraciones de uno de los integrantes del InstitutoFederal Electoral ante funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en México,varias semanas antes del 2 de julio de 2006, ya estaban esperando esa posibilidad.

¿Entonces por qué no la previnieron? La explicación más inmediata es obvia.

Te invito a leer: RECORDAR ES VIVIR…MURIENDO

2011-10-26T20:48:00.000-07:00

El 26 de octubre de 2010 falleció el profesor Salvador LoyaVillalobos.

El 21 de noviembre de 2010, publicamos en este blog unainteresantísima descripción de Salvador, escrita por nuestro amigo RamónSantoyo Durán, quien nos ilustró sobre el conocimiento y afición de Loya paracon el General Francisco Villa.

http://fisicahistoriayasuntosuniversitarios.blogspot.com/2010/11/salvador-loya.html

Ahora se cumple un año de su fallecimiento y esta vez elprofesor Santoyo nos regala una reflexión y un poema dedicado a Salvador LoyaVillalobos.

La categoría de la personalidad del finado se llevaexcelentemente con la calidad literaria de Ramón Santoyo, de modo que aquíponemos la liga de su recién estrenado blog.Es altamente recomendable su lectura. Nada más dale click aquí:

http://poesiaycuentosconsantoyo.blogspot.com/

El concepto de tiempo cíclico

2011-10-24T22:09:00.000-07:00

Este miércoles 19de octubre de 2011 presenté una conferencia en el Departamento deFísica de la Universidad de Sonora. Oficialmente ésta no existe,pues en su sistema de tomas de decisiones por razones afectivas, losencargados de la difusión dentro de la institución en que trabajono publicaron sobre esta actividad, que como pronto verán, es muyinteresante.

A la conferencia quedicté se le pretende aplicar la misma lógica que a la matanza delas bananeras relatada por Gabriel García Márquez en “Cien Añosde Soledad”. Cuando el sobreviviente relataba que habían sido másde tres mil los muertos, todos en Macondo afirmaban que allí nohabía pasado nada.

En mi conferenciahablé del concepto del tiempo de las civilizaciones antiguas,haciendo ver que la forma más inmediata en la que éste se percibees como algo que se puede representar en curvas cerradas y no como unpunto que se mueve a tasas constantes en una recta de números realesque viene de menos infinito y va hacia mas infinito.

Inicié con laadvertencia de que el tiempo es un concepto muy complejo y que existeuna concepción moderna de éste, conforme al cual se trata de unescalar asociado con el movimiento.

Dicho de otra forma,si no hay movimiento, no puedes hablar de tiempo, y a la inversa,para hablar del movimiento necesitas al tiempo. En otras palabras,forman una pareja indisoluble.

Otra de lascondiciones que el tiempo tiene que cumplir es que debe fluir ydistinguir el pasado del futuro.

Además, debepermitir el establecimiento de instantes de menor a mayor.

Si tu estudiasteoría de funciones, puedes reconocer que se trata de laspropiedades de la recta de los números reales, tal que el tiempo esun punto moviéndose por esa recta a tasas constantes.

Hasta este punto,parecería que todo está muy claro, y podríamos decir, como lo dijoRichard Feynman, que no nos importa saber qué es el tiempo, sinocómo medirlo.

Esta actitud deRichard Feyman es típica del pragmatismo estadounidense, pero no eslo más recomendable si se desea comprender qué significa el tiempo.

Por ejemplo, una delas aportaciones fundamentales de Albert Einstein en su teoría de laRelatividad Especial es que asigna un carácter objetivo al tiempo encada sistema de referencia inercial. Con esto quiero decir quesignifica la misma medida, y el mismo ritmo de los relojes, paratodos aquellos experimentadores que se encuentren en ese mismosistema de referencia.

Esta posición deEinstein hizo la diferencia respecto a los físicos que leprecedieron en el descubrimiento de muchas de las expresionesmatemáticas que él encontró en su memorable artículo de 1905. Porejemplo, Hendrik Lorentz y Henry Poincaré, solamente le asignaron altiempo en los distintos sistemas de referencia el carácter deparámetros matemáticamente útiles.

Sabemos también quelas mediciones realizadas en distintos sistemas de referenciainerciales están relacionadas por expresiones matemáticas, peroaquí empieza la polémica. Para los físicos con posicionesfilosóficas que llamamos realistas, se trata de relacionesobjetivas; en cambio para quienes adoptan la filosofía del idealismosubjetivo, sucede exactamente lo contrario. Por ejemplo, para KurtGödel, un tiempo relativo no podía ser objetivo.

El tema esfrancamente complejo, pues al considerar las teorías físicas en suconjunto, aprendemos que tanto para la mecánica clásica, como parale mecánica cuántica, sean estas las versiones válidas a bajasvelocidades comparadas con la de la luz, o bien la versiónrelativista, que es correcta para cualquier velocidad de un móvil,ocurre que cuando se cambia la variable tiempo “t” por “-t”,no pasa nada. Es decir, las ecuaciones de movimiento de laspartículas son invariantes ante cambios en el tiempo.

¿Entonces por quéhay diferencia entre pasado y futuro? La respuesta nos la da latermodinámica con su segunda ley, pero ésta, desde el punto devista de la física estadística, significa que la diferencia entrepasado y futuro es producida por el hecho de que se trata de unefecto colectivo de muchas partículas.

Otro enredo peor seforma cuando, desde el punto de vista de la interpretación ortodoxade la Mecánica Cuántica, resulta que a nivel microscópico eltiempo no existe, dejando como única opción que éste exista ensentido macroscópico.

Hechas lasadvertencias anteriores, que indican la importancia de hablar acercade la filosofía, pasé a explicar algunas fotografías que tomé enlos últimos diez meses, mismas que me permiten afirmar que esposible organizar un centro de difusión de la ciencia y de promocióndel estudio de la historia antigua de los habitantes de la Américadel Norte

En las dos fotosanteriores tomé fotografías de la salida del Sol en las fechas quese indican. Se trata del solsticio de invierno, cuatro días antes denavidad y del día en que inició la primavera (aproximadamente) en2011. Puede verse que el punto donde amaneció el Sol se movió haciala izquierda. Es decir, hacia el norte.

En la siguientediapositiva presente dos fotografías más. En la de la izquierda seaprecia que tuve que cambiarme de lugar porque el Sol apareció tanal norte, que una pared me estorbó para tomar mi fotografía. Nóteseque el punto donde salió el Sol seis meses antes ni siquieraaparece. La verdad es que habría necesitado una cámara con un lenteespecial para poderlo captar.

En cambio, en lafotografía de la derecha tengo la imagen del 21 de septiembre. Sepuede ver que el Sol sale detrás del arbolito, igual que seis mesesantes. El punto del amanecer se devolvió. Después de avanzar haciael norte, se regresó el 21 de junio.

El Sol sale pordonde mismo, pero no es la misma foto, como puedes apreciar porque enla del 21 de septiembre ya hay pasto que nació como consecuencia delas ligeras lluvias de verano.

Los antiguoshabitantes de la América del Norte se percataron de todo loanterior. De aquí resulta que se puede medir cuántos días tiene elaño por el método de observar por dónde sale el Sol. Así surgenlos llamados calendarios de horizonte. Pero hay algo más, de aquíno se concluye que podemos representar el tiempo con base en la rectade los números reales, como dijimos antes.

Todavía hay algomás. Me puse a medir en la foto dónde salió el Sol el día 17 deoctubre de 2011. está señalado con una flecha que dice “real”.Si llamamos 100% al punto donde saldrá el Sol el próximo 21 dediciembre, ocurre que el lunes pasado apareció a una distancia quees de más del 38% con respecto al total que deberá recorrer.

Sin embargo, si elmovimiento de ese punto ocurriera a tasas constantes, debería haberestado en el 28.5%, como se indica con la línea verde y la flechacorrespondiente. Ocurre algo similar a lo que sabemos que sucede conla lenteja de un péndulo, que avanza más rápido cerca del puntodel equilibrio y más lento en los extremos. En este caso, el sitiodetrás del arbolito es por donde pasa más rápido. Es cuandoocurren los equinoccios.

¿Qué es lo queesto significa?

Que la idea deavance a tasas constantes del punto con el que representamos altiempo en la recta real, tampoco aparece directamente a partir de lasobservaciones de la vida cotidiana.

Lo anteriordemuestra que la idea de un tiempo representable en ciclos, con tasasvariables, es una conclusión más obvia.

¿Por qué noutilicé el atardecer?

Por una razónpráctica. En las dos fotos que sigue se presenta lo que teníamos el21 de diciembre de 2010. Enseguida la de seis meses después. Endiciembre el Sol se puso a un lado de una torre de comunicaciones, entanto que en la de la derecha se ve dónde se metió el 21 de junio.El camino de terracería indica la enorme diferencia. De nuevo,cuando tomé la foto de la derecha ya no apareció la torre, quehabía quedado muy al sur como para salir en la fotografía.

Se puede ver que notengo disponibles accidentes naturales, de modo que habríanecesitado una técnica similar a la utilizada por los Mayas enYucatán, de la cual hablé posteriormente.

Enseguida pasé aotro asunto ¿cómo buscar el norte?

No te creas elcuento de la brújula, la realidad es que la brújula es una malaidea para encontrar el norte con precisión. Ninguna civilizaciónconfió totalmente en ella, pues nada más una aproximación útilcuando se necesita saber con urgencia hacia dónde está el norte. Esel caso de los marineros que superaban vientos rápidos en sus barcosde vela y tenían cielo nublado. Cuando no tienes una necesidadurgente, toma todo con calma y usa el método del gnomo, que consisteen una estaca clavada en el suelo y colocada de manera vertical. Seusan dos curvas, una en la que registras la punta de la sombra de laestaca conforme pasa el día, y otra que es un semicírculo trazadopor tí.

Revisa dónde secruzan, traza una línea entre ambos puntos y busca el centro.Enseguida dibujas la línea blanca que ves, desde el pie de la estacahasta el punto medio que has encontrado. Así se ubica el norte.

Este método lo heusado con niños de pimero y de segundo grado de primaria y funcionamuy bien. Puede servir también para que niños de quinto o sexto añode educación primaria, pero pidiéndoles que estudien los triángulosque se van formando allí.

Tratándose de niñosde secundaria se les puede pedir la medición de ángulos por mediode técnicas de la trigonometría. Calcular las dos velocidadesangulares que se pueden considerar y aprender en la práctica que losconocimientos de matemáticas sí sirven.

También es posibleconstruir un reloj solar, lo cual constituye un proyecto máscomplicado. Apropiado para estudiantes de bachillerato.

¿Cuál es mipropuesta? Aprovechar esta clase de actividades para atraer a losestudiantes hacia una preparación más profunda en matemáticas. Unamotivación que les indique que realmente sirve para algo.

También se puedeaprovechar para que aprendan a valorar a las etnias de la Américadel Norte, donde este método se manejó con altísima precisión.

Enseguida hablé dela cultura Anasazi, que floreció en lo que ahora es el Estado deNuevo México y parte del que hoy es Arizona. Hay muchosobservatorios en el Cañón del Chaco y enseguida mencioné dosasuntos muy interesantes sobre ellos. Observa el mapa, pero siescribes Chaco Canyon, vas fácilmente al sitio oficial que buscapreservar lo que aún queda de esta cultura. Además, tratan derescatar su historia. Allí hay ilustraciones excelentes yfotografías de gran calidad.

Los habitantesprehispánicos de esta región, que ahora es el sureste de losEstados Unidos, subían al cerro que se aprecia en la fotografía dela siguiente diapositiva, y en un farallón que se encuentra en lacara este, como se ve en la foto de la derecha, labraron dosespirales en la piedra y colocaron tres losas como se ve en el dibujoque se encuentra abajo a la derecha

El acomodo de laslosas permitía pasar la luz a través de las rendijas, dibujandosobre las espirales figuras iluminadas con la forma de dagas. Lossolsticios de verano, equinoccios de septiembre y solsticios deinvierno, eran detectados como se ve en los dibujos que siguen en lapróxima diapositiva.

El juego de lucesmostraba una daga atravesando el centro de la espiral cada solsticiode verano (aproximadamente el 21 de junio de nuestro calendario).Tres meses después, en el equinoccio de otoño, la daga se colocabahacia la derecha y aparecía una nueva daga, más pequeña, en laespiral de menor tamaño del lado izquierdo y hacia arriba, como sepuede ver en la figura de enmedio. Finalmente, los solsticios deinvierno eran detectados porque las dos dagas que habían aparecidotres meses antes se acomodaban en forma tangente a la espiral, comose ve en la figura de abajo a la derecha de la diapositiva.

Con este fenómenorepetitivo los sabio de la cultura Anasazi lograron detectar eltiempo y medirlo. Así podían predecir las temporadas en que serealizarían las distintas actividades necesarias para susobrevivencia. En su concepción del mundo, los rituales que nosotrosllamamos religiosos están tan ligados a su vida cotidiana, que nolos diferencian de los aspectos prácticos. De acuerdo a las personasque han estudiado esta cultura, no existe en su lengua una palabraque nosotros podamos traducir como religión.

En otro sitio delmismo Cañón del Chaco se encuentran unas ruinas como las de ladiapositiva siguiente. Aunque la mayor parte de la construcción yaestá derrumbada, aún se aprecia lo suficiente como para que losexpertos comprendan, y nos expliquen, que aquí se se medía elavance de las fechas estudiando la evolución de la sombra en lasparedes.

Mucho másinteresante es la construcción de Casa Rinconada,donde un sistema denichos en las paredes del oeste de esta estructura circular permiteprever, desde siete semanas antes, la llegada del solsticio deverano. Esto se lograba porque una ventana en el lado este dejabapasar la luz para que se iluminara el nicho que estamos marcando conel número 25.

Después, ya en elsolsticio de verano, la luz del Sol entraba por dicha ventana parailuminar el nicho marcado con la letra E.

Dejamos el tema dela civilización Anasazi para pasar al México Antiguo. Al sur deCuernavaca, en el Estado de Morelos, se encuentra un sistema depirámide que tiene en sus paredes unas grabaciones que, de acuerdo alos expertos, relatan la realización de un congreso científico enese sitio. Al parecer, el propósito fue el estudio del calendario, ypor supuesto, el aprendizaje acerca de cómo proceder para marcar eltiempo en cada sitio, pues como sabemos ahora, depende de la latitud.El ángulo que se mide con respecto al ecuador.

Un mapa del sitiodonde se encuentra Xochicalco se aprecia a continuación.

En la parte superiordel cerro se encuentra la pirámide mencionada. Una fotografía de lamisma se ve arriba a la izquierda. A un lado de esa pirámide seconstruyó en la antigüedad una cámara oscura que registra el pasodel Sol por el cenit y permite señalar las fechas que se indican enel dibujo de la derecha.

Así, los habitantesdel México Antiguo optaron por registrar un hecho que se presentaúnicamente en la franja de la Tierra que se encuentra entre eltrópico de Capricornio y el de Cáncer. Al sur de la primera línea,o al norte de la segunda, nunca ocurre.

Este hecho fue tanimportante para las civilizaciones mexicanas que existe unobservatorio para registrar el cenit justo en el paralelo conocidocomo trópico de cáncer, de donde resulta que tenían claraconciencia de la dependencia de latitud en las observaciones quehacían.

El avance de losMayas es un punto cúspide del conocimientos de los habitantes delMéxico Antiguo, En el caso de Chichén Itzá, Antonio Aveni, entreotros investigadores, ha encontrado que la forma del observatorioastronómico que conocemos como el Caracol, tiene perforacionesalineadas para seguir los movimientos de Venus. Sus posiciones fueronregistradas en el llamado Código de Dresden y durante muchos añosse han estudiado sus tablas y sus reglas de corrección de posicionespredichas en ellas.

En la diapositivaque sigue se puede apreciar una gráfica hecha por Ivan Sprajc, en laque consigna el movimiento de los puntos más altos en el horizontealcanzados por Venus, refleja la complejidad del problema y planteala pregunta acerca de las razones que motivaban a los sabios mayas arealizar estos esfuerzos. El recurso fácil de que eran objetivosreligiosos es solamente una parte de la respuesta. Toda la visióncosmogónica de esta civilización no debe restringirse a una fraseque evade penetrar en el tema. Para nuestro interés en la pláticaimpartida, el punto fundamental está en que estaban marcando ciclosde Venus para representar otra rueda del tiempo.

Mientras los Anasazirecurrieron a gravar en la piedra y a colocar el sistema de treslozas, o a la estructura de Casas Rinconada; los Mayas, evidentementeuna civilización más antigua y desarrollada, alinearon pirámidesenteras y templos más pequeños, que les servían para detectar laslíneas de salida del Sol el 21 de junio de cada año (solsticio deverano) y también el 21 de diciembre. En medio de los dossolsticios, los equinoccios del 21 de septiembre y del 21 de marzoestaban señalados por otro templo más. Claramente teníanconciencia del rango en que se movía el punto de salida del Sol y dela rapidez con que esto ocurría.

De los hechosanteriores no es directo concluir que el tiempo tiene las propiedadesque le asignamos cuando lo relacionamos con la recta de los númerosreales.

Yucatán es unterritorio muy plano, de modo que recurrir a accidentes en elterreno, como los cerros, no es un recurso disponible. En este caso,como nos explica Antonio Aveni, los observadores del cielo en elMéxico Antiguo recurrieron a la alineación de horquillas separadasal menos cien metros, para registrar la traslación del punto pordonde amanecía el Sol y realizar movimientos de una de lashorquillas para ir actualizando la alineación. La precisión quelograron los Mayas en la medición del tiempo, usando esta clase demétodos, es impresionante como se puede comprobar a partir de lossiguientes datos proporcionados por León Portilla

Así mismo, GeorgeRieke, de la Universidad de Arizona, utiliza los siguientes datos enuna de las cátedras que imparte en esa institución.

Launión del tiempo con el espacio está presente en los calendariosmesoamericanos, como se ha concluido del análisis del códiceFejérváry-Mayer, que se encuentra en el museo de Liverpool enInglaterra. Es el que presentó al lado derecho en la siguientediapositiva. En una discusión basada en este códice, Ana GuadalupeDíaz Álvarez desarrolla una idea original de Aveni y explica queen esa obra se encuentran representados los cuatro rumbos cardinalesmediante los brazos de una cruz. En el original el Oriente estásituado en la parte superior, con cuatro enlaces curvos que llevanlos signos de los años utilizados en el centro de México. Dichosenlaces cumplen dos papeles: el primero es conectar los puntoscardinales y el segundo es marcar los puntos del horizonte donde secoloca el Sol en los solsticios. Según Díaz Álvarez, cada brazo dela cruz, que se puede distinguir perfectamente en el códice, marcauna región del espacio en que estará el Sol conforme transcurra elaño.

En suspalabras, el códice Fejérváry-Mayer “... se vuelve un sistemadinámico que se activa al iniciar el movimiento del tiempo sobre elsustrato material previamente ordenado: el espacio.” Así, en lacosmogonía mesoamericana el tiempo y el espacio estaríaníntimamente ligados.

A laizquierda de la misma diapositiva se muestran las ruedas dentadas quese usan para explicar el paso del tiempo y se consigna el hecho, bienconocido, de que los Mayas hacían coincidir dos calendarios, uno conciclos de 260 días, con trece meses de 20 días cada uno; y otro de365 días. Hacían coincidir ambos en 73 ciclos del primero y 52 delsegundo, para formar 18 mil 980 días. Todo incrustado de una cuentaque ahora recibe el nombre de: la cuenta larga.

Sostengoque las vivencias y las mediciones de los pueblos del MéxicoAntiguo, incluídos allí los Anasazi, concibieron la idea de que eltiempo era cíclico, como los hechos que ocurrían en la naturaleza,a la cual ellos se consideraban indisolublemente ligados.

Laprofunda relación en la que estos pueblos se consideraban ligados alos fenómenos naturales está presente no solo en las construccionesde las grandes ciudades, sino también en las de los hogares, comohace ver Antonio Aveni en su libro “People and the Sky (ourancestors and the cosmos)”. A los hombres modernos nos cuestatrabajo creer que el tiempo puede ser cíclico, no solo porqueestamos aculturados por casi 2 mil años de la tradición que ahorallaman occidental, sino también porque nosotros no nos concebimosligados a la naturaleza en un sentido de fusión con ella.

Otropunto interesante es que también algunos pensadores griegos, comoAristóteles, concebía también el carácter cíclico del tiempo.Así lo hace ver Dan Falk en su libro “In Search of Time”. Deallí tomo dos párrafos suyos y los inserto en la siguientediapositiva:

Lacivilización occidental está ligada a la evolución delcristianismo, pero en la etapa en que esta religión se liga al poderpara convertirse en la visión oficial del estado romano. Se haceentonces una selección en la que el pensamiento de Aristóteles estáparcialmente presente, como ocurre con el de Platón.

En esaselección se introduce el concepto del alma proporcionada a losseres humanos por la divinidad. Hasta el punto de llegar a creer,como sucede con los racistas de la supremacía blanca, que el alma hasido otorgada a los seres humanos, pero sin incluir a los negros.

Laidea de un alma es difícil de captar, porque por un lado esentregada al ser humano por un ser inmortal, pero por otra parte, loshombres nacen y mueren, lo cual es un ejemplo, pero nada más, de quetodo tiene principio y tiene fin.

En elcontexto anterior se ubica la selección que se hace de lassoluciones a las ecuaciones de Einstein de la Relatividad General.Aquí existe una confusión en la mayoría de los especialistas quehacen uso de ésta para tratar de comprender el universo.

Esindispensable comprender la diferencia entre una teoría y un modelo.De acuerdo a David Hestenes, una teoría cumple un conjunto derequisitos que él expone en su libro “New Foundatios for ClassicalMechanics”, primera edición. A partir de la teoría, afirma él,es posible generar modelos que expliquen fenómenos de naturales conel grado de precisión que requieran los aparatos de medicióndisponibles.

Sinembargo, en el abuso que se hace del lenguaje, se nos cuenta que lateoría de la Relatividad General refuerza la conclusión, obtenidapor otros enfoques, de que el universo en expansión proviene de unagran explosión. Éste es un hecho muy bien documentado por losresultados científicos, pero de allí a asociar al big bang con unnacimiento del universo, en el sentido de que hubo un día sin ayer,para después pasar a considerar la presunta muerte térmica deluniverso, hay algo más que un salto mortal. Aquí entra ya laideología.

En elpunto anterior se ubica a la métrica de Friedmann, como aquella quenos proporciona todos los elementos necesarios para calcular laevolución en el tiempo de un factor de escala que nos indica que eluniverso se está expandiendo. Ésta es una verdad científica quenadie se atrevería a discutir.

Sinembargo, conviene llamar la atención sobre la cautela con la que seha expresado el comité del Premio Nobel de Física en el año 2011.En su comunicado de prensa, afirmaron lo siguiente: “For almosta century, the Universe has been known to be expanding as aconsequence of the Big Bang about 14 billion years ago. However, thediscovery that this expansion is accelerating is astounding. If theexpansion will continue to speed up the Universe will end in ice.

The acceleration is thought to bedriven by dark energy, but what that dark energy is remains an enigma- perhaps the greatest in physics today. What is known is that darkenergy constitutes about three quarters of the Universe. Thereforethe findings of the 2011 Nobel Laureates in Physics have helped tounveil a Universe that to a large extent is unknown to science. Andeverything is possible again.”.

Tengo interés en destacar la frase quetraduzco como sigue: “Si la expansión continúa a rapidezcreciente el Universo terminará en hielo”. El si condicional, esimportante. En la etapa actual se considera que existe unaaceleración en la rapidez de la expansión, pero el conocimiento nopermite afirmar que ésta es permanente.

Loapropiado es afirmar que la Relatividad General permite generarmodelos, uno de los cuales es el de Friedmann, y además, que losseres humanos que se dedican a esto, utilizan su criterio paraseleccionar el número todavía desconocido de opciones que sepresentan. Jirí Bicák lo ha reconocido así en su artículo“Selected solutions of Einstein field equations: their role ingeneral relativity and astrophysics. Sus palabras las transcribo enla siguiente diapositiva

Sintetizando,la teoría de la Relatividad General produce modelos, que resultan delas consideraciones que los especialistas hacen para resolver lasecuaciones. Por ejemplo, Schwarzschild consideró un punto muymasivo, alrededor del cual el espaciotiempo es isotrópico yestático. Con eso se logra modelar todo lo que ocurre en torno aestrellas como el Sol, y también en los alrededores de agujerosnegros en los que ni la carga eléctrica ni su rotación sonimportantes.

Encambio, si se agrega la necesidad de admitir que hay casos en loscuales la carga eléctrica es importante y el momento angulartambién, la métrica anterior ya no es suficiente.

Asítambién, para considerar el estudio del universo en expansión, seutiliza una hipótesis que casi nadie se atreve a cuestionar, lahomogeneidad y la isotropía del universo. Sin embargo, esto escierto a escalas extremadamente grandes, unas en las que cada galaxiapuede ser considerada como una partícula de polvo. En todos loscasos, las evidencias proporcionadas por la astrofísica nos marcanel camino a seguir, pero debe reconocerse que en la toma dedecisiones hay seres humanos inmersos en concepciones personales enlas que se han ido formando.

¿Cómose trabaja en la Relatividad General? En la siguiente diapositivaplanteo un ejemplo, si alguien desea más información, puedeescribirme para recibir una explicación personalizada.

Lamétrica de Friedmann surge del conjunto de hipótesis previamentemencionadas, por eso se trata de un modelo evitable si se regresa arevisar los supuestos sobre los cuales ha sido construido. Pero no seha hecho eso, en su lugar, se ha confundido al modelo con la teoríay se han estado intentando diferentes caminos: 1) es agregar términosextra en la ecuación que describe la velocidad de expansión eintroduciendo los conceptos de materia y de masa oscura, 2) otro esreformular la teoría General de la Relatividad sobre la hipótesisde que ésta ha sido probada únicamente para nuestro sistema solar,sin embargo, hay estudios a nivel de racimos de galaxias que indicanla validez de la teoría.

Mientrasno se detecten la materia y la masa oscura, el problema sigueabierto. Pero el sabor a parches introducidos ad hoc es demasiadopoderoso.

Hayotro problema más, que fue señalado por Natan Rosen hace más deveinte años, pero que no ha sido tomado en cuenta, el concepto detiempo que se está manejando, supuestamente dentro del contexto dela Relatividad General, es el marco en reposo del universonewtoniano, con espacio y tiempo absolutos.

Lacrítica de Natan Rosen es muy suave, pero Kurt Gödel no se anduvocon rodeos, según comenta Dan Falk, expresamente afirmó que él nocreía que un tiempo que resulta de un promedio sobre un volumen detamaño arbitrario existe realmente.

Eneste punto yo agrego una pregunta que deberían considerar todos losfísicos que defienden la Interpretación de Copenhague de laMecánica Cuántica: ¿cuál es el observador que mide ese tiempo?

Cuandose trata de explicar el fenómeno de expansión del universo, elproceso de selección que se hace de las posibles soluciones de lasecuaciones de Einstein para el campo gravitacional, excluye a otrasporque las consideramos absurdas: entre ellas cito la de Kurt Gödely la de Kip Thorne, que escribo en la siguiente diapositiva.

Alguiendirá que no explican ninguna expansión del universo. Es verdad, ensu formulación original no producen modelos de universo enexpansión, pero por ejemplo, si en el trabajo de Gödel se eliminael equilibrio entre la fuerza centrífuga producida por la rotacióny la gravitación misma, es posible construir modelos de universo quese expanden o se contraen. Pero entonces nos enfrentamos alcomentario de que nadie ha observado que el universo rote. Pues sí,eso es verdad, pero tampoco ha encontrado nadie la materia ni laenergía oscura. Así que estamos parejos. ¿Cuál es el problema?

Elproblema está en que la métrica de Gödel incluye itinerarios en elespaciotiempo en los que, avanzando hacia el futuro, puedes regresara tu pasado. Eso no cabe dentro de nuestro concepto de tiempo lineal.

Elproblema es como sigue: en la Relatividad Especial se utilizan losconos de luz para indicar las regiones del espaciotiempo de Minkowskique contienen vectores espacialoides y temporaloides. Estos últimosson puntos que están accesibles a cualquier masa puntual que pasepor el cono. El eje del cono es la coordenada tiempo.

En laRelatividad Especial todos los ejes de conos son paralelos, lo cualindica que comparten el pasado y también el futuro.

WolfgangRindler, autor de las llamadas coordenadas de Rindler y uno de loscientíficos que impulsaron el uso de los espinores en la RelatividadGeneral, ilustra el problema de que los ejes de los conos pudieran nocoincidir. Su dibujo es como se ve en la siguiente diapositiva

Losestudiosos de la obra científica de Einstein nos cuentan que desde1912 hasta 1915 le preocupó que no podía demostrar la inexistenciade trayectorias (itinerarios) en el espaciotiempo de la RelatividadGeneral. Después de la obra de Gödel sabemos que Einstein no pudodemostrar su inexistencia porque sí existen, como ocurre en lamétrica obtenida por este matemático célebre. En ella se puedenseguir trayectorias como la de la siguiente diapositiva. Es la curvade color azul con flechas. Siguiendo conos acomodados como dicen lasflechas, es posible ir pasando de un cono a otro, pero como estántorcidos (no tienen ejes parelelos) el viajero avanza hacia el futuropero puede maniobrar para ir a su pasado.

Comodigo en la diapositiva, en el mundo moderno creemos en un tiempolineal y los religiosos se atreven a decir que el big bang fue el díaque no tuvo ayer, mientras que si la aceleración es permanente,entonces indica – según ellos – que habrá un día sin mañana.

Miobservación consiste en que si los Mayas hubieran sobrevivido contodo y su cosmogonía del mundo, sin la contaminación de las ideasde quienes vinieron a convertirlos al cristianismo – por las buenaso por las malas – seguramente se sentirían muy cómodosdiscutiendo las opciones que les ofrecerían métricas como las deKurt Gödel, o como las estudiadas por Kip Thorne en sus trabajossobre máquinas del tiempo.

En sulibro: “Black Holes & Time Warps (Einsteinś outrageouslegacy”, explica cómo se introdujo en estos asuntos, debido a unapregunta que le hiciera Carl Sagan al terminar su novela “Contacto”.Platica también cómo sus colegas se asustaron cuando se enteraronde lo que estaba trabajando con sus estudiantes. La preocupación desus compañeros de trabajo por la salud mental de Thorne los llevó ahablar por teléfono con su esposa para saber si ella había notadoalgo extraño en la conducta de su marido (Thorne) en las últimassemanas.

Nosolo escribió este libro, además, en la revista científicaAmerican Journal of Physics hay trabajos sobre los agujeros degusano. Es decir, publicaciones que pasaron la prueba del losréferis.

Todaslas ideas que mencioné en mi conferencia sobre “El concepto detiempo cíclico” generan discusión, pero de eso es de lo que setrata. Mi propuesta consiste en aprovechar los juegos de hacesluminosos y de sombras que usaron los pobladores del México Antiguo,trabajando con sistemas hechos de madera y de cartón, en al menos unrecinto oficial donde se realicen prácticas desde la infancia hastala adolescencia. Todo con el objetivo de educar a los profesores deprimaria, secundaria y bachillerato, en los contenidos que puedenregresar a los estudiantes citadinos al contacto con la naturalezaque los rodea.

También,sugerí que es posible establecer exposiciones permanentes de lahistoria de los avances científicos de las etnias originarias deestas tierras. Pienso que los integrantes actuales de estos pueblosestarían de acuerdo. Estoy hablando de algo similar a un museo conexposiciones de la obra científica de ellos.

Porrazones ideológicas, y de intereses de clase, la derecha mexicana enel poder ha intentado desterrar ala filosofíade la enseñanza. Poreso ha encumbrado a personas cuya ignorancia es proporcional al poderque han alcanzado, por ejemplo, AntonioGago Huguet, Secretario Académico de la Asociación Nacional deUniversidades de 1977 a 1986, dice que la filosofía puede serimpartida por un veterinario. Verentrevistaa Gabriel Vargas en La Jornada:http://www.jornada.unam.mx/2011/08/09/sociedad/040n1soc)

Este hombre es uno de los artífices de las barbaridadescon que se llenan la boca ahora los funcionarios supuestamenteacadémicos de universidades y secretarías de educación, y detantos puestos burocráticos nacidos en torno a la necesidad quetiene nuestra sociedad de educar.

Por eso pienso que la filosofía debería ser estudiaday discutida en ambientes ricos para el estudio de temáticas como lasque he expuesto en mi conferencia del 19 de octubre de 2011.

Por supuesto que no creo en un proyecto quepresuntamente pudiera ser aprobado por la administración actual dela Universidad de Sonora. Mandaron a un individuo a tomar fotografíasmientras daba mi plática y luego no publicaron nada en el sitio deinternet de su propiedad. Digo, de la Universidad de Sonora.

Están son mis propuestas, que quedan como testimonio deque es posible hacer trabajos interdisciplinarios entre tres líneasde pensamiento: la física con todo y matemáticas, la historiacientífica de los pueblos del México Antiguo y la filosofía, esaclase de lentes que te pones para reflexionar sobre la vida, lanaturaleza y la sociedad.

Kitt Peak. Cuando vayas a Tucson dale un espacio a la cultura

2011-10-09T10:28:00.000-07:00

Kitt Peak.Cuando vayas a Tucson dale un espacio a la cultura

Kitt Peak esun observatorio astronómico que se encuentra hacia el oeste deTucson, aproximadamente a 64 kilómetros de la parte sur de esaciudad. Está respaldado por varias universidades y en ella serealiza observación en tiempos determinados por un comité queselecciona los proyectos que son puestos a su consideración. Tienevisitas para el público, y aquí pienso relatar una visita querealicé en octubre del año 2010. También mostraré algunas fotosque tomamos y contaré algo de lo que todavía recuerde. El problemaes que apenas regresé, las extravié y con las manos vacías no medieron muchas ganas de relatar nada.

Aunque digotomamos, en realidad todas las fotografías fueron realizadas por mihijo Juan Miguel, lo cual da por consecuencia que él nunca aparezcaen ellas. Está detrás de la cámara.

Tambiéndebo hacer una aclaración sobre el título. Entiendo por cultura alconjunto de manifestaciones de la actividad humana, lo cual incluye ala ciencia y también al arte, aunque en el común denominador de laspersonas con mediana preparación se piensa que la cultura tiene quever únicamente con el último. Así por ejemplo, en el Sindicato deTrabajadores Académicos de la Universidad de Sonora se tiene un lemasindical que afirma: “Ciencia y Cultura”. Esto constituye unabsurdo en una organización que agrupa a profesores einvestigadores.

Sostengo que la cultura incluye a la ciencia, y de manera muyparticular, a la astronomía y a la astrofísica, aunque no abundaréen las diferencias – de matices realmente – entre estas dos.

Si tu vas aTucson, no te conformes con ir a gastar tus dólares a los centroscomerciales, puedes obtener mucha diversión, y relajarte,regalándote un día de campo lleno de vivencias y de un contenidoinolvidable. Créeme que es más agradable que ir a Mont Lemon,porque allí, una vez arriba, lo único que se te ocurre es mirar elpaisaje, comer, comprar y bajarte. Es decir, más de lo mismo.

Día 1: Traslado a Tucson.

En miopinión muy personal, los meses mejores para ir a Kitt Peak son losdel verano y los primeros 45 días del otoño. Si me dan a escoger,yo prefiero octubre o las dos primeras semanas de noviembre. Despuésllegan los frentes fríos y a casi dos kilómetros de altitud lascosas se ponen difíciles con la temperatura, que disminuye a razónde un grado centígrado por cada 100 o 150 metros que subes. El datono puede ser muy preciso porque depende también del contenido dehumedad del aire, parámetro que siempre está variando.

Enconsecuencia, si en las calles de Tucson estás a 10 gradoscentígrados, en la parte donde se encuentra el observatorioastronómico estarás a 5 grados bajo cero, o algo así. Si a ti tegusta el frío, pues adelante, arriba estará como en el interior delrefrigerador de tu casa.

El primercuidado que debes tomar es la petición de permiso en cuanto pases lafrontera. Como te puede explicar uno de los funcionarios que seencuentran en la línea, puedes andar sin permiso en el área deTucson, pero nada más. Así que para evitarte una infracción de lasleyes del país al que estás entrando, lleva tus papeles decostumbre, preséntalos y pide un permiso manifestando que tienesinterés en visitar Kitt Peak.

Hecho eso elresto del procedimiento es el mismo de siempre, consigues un hotelque esté dentro de tus posibilidades y dedicas la tarde y la noche alas actividades cotidianas para ti en Tucson. Si tienes tiempo, dateuna pasada por el centro y aprecia la estatua de Francisco Villa, quefue donada por José López Portillo a la ciudad, como dice en laplaca colocada en el pedestal. Esto tiene un significado que tecontaré en otra contribución a mi blog, cuando te diré algunascosas interesantes del centro de Tucson, que no tienen relación concaminar sin ton ni son por los centros comerciales, deseando todo loque ves, pero con un presupuesto limitado, como siempre nos sucede.Descansa bien tu noche y prepárate a desayunar muy temprano.

Día 2:Viaje a Kitt Peak.

La idea aldía siguiente es desayunar a tu gusto y sin prisas. El observatorioastronómico de Kitt Peak abre a las 9 de la mañana y disponen detres visitas guiadas. Hay la oportunidad de quedarse en las cercaníasdel observatorio, en lugares acondicionados para instalarse en unpic-nic y disfrutar de un día agradable. Así aprovecharás las tresvisitas guiadas, pues la última es por la tarde. Si no sabes Inglés,lleva contigo a alguien que sí lo comprenda, para que te traduzcalas explicaciones del guía.

Tomas elfree way 10 hacia el sur y doblas a la derecha como si fueras aNogales, pero en cuanto veas el camino hacia Ajo, lo tomas con loscuidados apropiados en una vía de alta velocidad. Estarás viajandohacia el oeste y el Sol quedará ligeramente a tu izquierda y a tusespaldas, de modo que no significará una molestia para tus ojos. Note engranes con el acelerador de tu carro, pues en menos de 500metros entrarás en una zona habitada, que es la parte suroeste deTucson. Subes una pequeña cuesta y al fondo verás un cerro muylejano, de modo que, si tienes buena vista, te darás cuenta que hayuna construcción en la punta. Es el cerro del observatorioastronómico de Kitt Peak. Una vez que sales de la ciudad, conservavelocidades moderadas, los señalamientos al respecto son muy lógicosy no respetarlos te puede costar un accidente, o si te pesca unpolicía, una multa gigantesca.

Si nodesayunaste, aproximadamente media hora después de haber dejadoTucson encontrarás la última posibilidad de hacerlo, es elsiguiente restaurante y lo verás a tu izquierda:

El lugar escómodo, hay mucho espacio dónde estacionarse y la comida es buenadentro de los sabores que uno puede esperar en los Estados Unidos. Elprecio es menor que en un restaurante del Tucson Mall y lugaressimilares

Después devarias decenas de kilómetros por una carretera de doble sentido, yde cruzar cerca de poblaciones indias, llegas a este sitio

y a laizquierda encuentras el siguiente letrero señalando el camino atomar, puedes notar que son 19.3 kilómetros y que debes subir elcerro que se aprecia a la izquierda. En la punta se ve una de lasinstalaciones de los muchos telescopios existentes allí.

También, elletrero indica que se encuentra a 2 mil 135 metros sobre el nivel delmar, de modo que hay que cuidar los oídos

Lo que siguees subir, subir y subir, pero puedes aprovechar para admirar algunascosas de la naturaleza, por ejemplo, aquí te ofrezco esta imagen deun sahuaro, que de seguro lleva allí más de cien años, se llamacientíficamente “carnegiea gigantea”.

En arizona y en un cerro que se encuentra enfrente de MagdalenaSonora, hay ejemplares que tienen de 200 a 300 años de edad. Supropio polen no sirve para fertilizar a sus flores, razón por lacual depende de que las abejas, los pájaros, o los murciégalos, lolleven a otros sahuaros. Por ese motivo es de reproducción lenta,también es de crecimiento lento y ha sido declarada especieprotegida porque se encuentra en peligro de extinción. Si vescomentarios o anuncios en el Internet, acerca de su potencialidadmedicinal, no los respaldes, pues se trata de negociantes que estánatentando contra esta planta.

Tambiénpodrás apreciar muchos paisajes como el siguiente y acomodos depiedras (rocas dicen los geólogos) como las que se ven del centrohacia abajo de la foto, muy cerca de la carretera.

Cuando fuiestábamos en otoño y el campo mostraba flores amarillas como las dela foto que sigue, y aunque yo viví en el campo del desiertosonorense, no sé cómo se llama

La forma enque surgieron estos cerros se aprecia en la fotografía siguiente,claramente se aprecia cómo se plegaron dos partes de la cortezaterrestre, empujándose entre si. Es una línea que se puede notarmás allá de lo que esta imagen nos permite ver

después demuchos minutos de subir con cuidado, porque si no lo haces te vas alabismo y no lo cuentas, encontrarás en tu camino la primera señalde que efectivamente vas por el rumbo correcto, la fotografía quesigue nos anuncia las instalaciones del observatorio astronómico deKitt Peak.

La carreterava bordeando por el cerro, subiendo poco a poco y dando muchasvueltas, y cuando ya casi vas a llegar, ves a la orilla derecha de lacarretera que la llanura está a más de un kilómetro y medio deprofundidad respecto a tu posición

Debido a laaltura, la vegetación empieza a cambiar, en la foto que sigue puedesapreciar un árbol perteneciente a las coníferas, como los pinos

Si conoceslas montañas que separan la costa de California con su desierto,podrás apreciar que las vegetaciones se parecen a éstas

La siguientees una imagen que tomamos de la montaña Baboquivari Peak, tiene másde 2 mil 300 metros de altura y se encuentra a 21 kilómetros haciael sur del sitio en el cual estábamos nosotros cuando fue tomada lafotografía

Enseguidaotra imagen de la misma montaña, pero sin el acercamiento que lehicimos para tratar de captar detalles de ella

Lo que hemosestado viendo, es la Reservación India de los Tohono O'odham, dequienes contaré algunas cosas unos párrafos más adelante.

Obviamenteaquí ya casi estábamos en las inmediaciones del observatorioastrónomico de Kitt Peak

¿Y lallanura? Pues casi a dos kilómetros más abajo

Ésta es la reservaciónde la Nación Tohono O'odham, que significa: “Pueblo del Desierto”en su lengua originaria. Se trata de la etnia bautizada por losespañoles como “Pápagos”, debido a una pronunciación mal hechade la frase “Papahvi-o-otam”, que se podría traducir como“gente del frijol”, debido al alto consumo del frijol tepary, unasemilla de la planta cuyo nombre científico es Phaseolusacutifolius, que crece en lo que ahora es el suroeste de los EstadosUnidos y es más resistente a la sequía que los tipos de frijol queconsumimos usualmente. Además consumían una semilla que produce elmezquite, en un fruto alargado, como vaina, que se llama péchita enSonora. Aunque es una semilla pequeña, resulta muy abundante porqueeste árbol crece y se reproduce fácilmente en las condiciones desequía del desierto de Sonora y de Arizona. Se le clasifica como unaleguminosa y es una fuente de energías importante.

Hay además otros dosgrupos de pueblos O'odham, los Akimel O'odham, que significa: “Pueblode Río” y los Hia C-ed O'odham, o sea: “Pueblo de las Dunas deArena”. Si quieres leer más sobre los Tohono O'odham, puedesconectarte a la página de Internet oficial que tienen ellos en ladirección siguiente: http://www.tonation-nsn.gov/

Regresando al temacentral, el Observatorio Astronómico de Kitt Peak fue construidocomo resultado del interés de la Fundación Nacional para la Ciencia(NSF por su nombre en Inglés), que decidió crear un observatorioóptico nacional (estadounidense). Después de considerar al menos150 sitios posibles, los responsables de tomar la decisión sedecidieron por este sitio a 34 kilómetros de Tucson, pues ofrecíadiversas condiciones muy apropiadas, a saber:

Poca presencia de vapor de agua y de polvo.
Cercanía con una universidad, en este caso, la University of Arizona, en Tucson.
Fácil acceso, ya que la mayor parte del terreno es llano y solamente hay que subir cuando se encuentra a la falda del cerro seleccionado, que cumple con la condición de tener una sima a más de 2 mil metros de altura.

Entonces fueron rentados809 371 metros cuadrados a la nación Tohono O'odahm, además delcompromiso de contratar trabajadores pertenecientes a su etnia, abriry mantener el compromiso de mejorar las posibilidades educativas desus integrantes, y por supuesto, vender en el centro de atención avisitantes las artesanías desarrolladas por los integrantes de latribu.

Como parte de lascontribuciones a favor de esta etnia, los científicos que trabajanen el Observatorio Astronómico de Kitt Peak imparten cursostendientes a atraer el interés de los niños y adolescentes en elTohono O'odham Community College. En el año de 1999, la oficinaeducativa de Kitt Peak presentó a la NSF un proyecto para obtenerfondos dedicados a entrenar y colocar voluntarios en los tres nivelesescolares de la tribu, de tal modo que en el nivel elemental seesperaba atraer a los estudiantes a la participación en actividadesrelacionadas con la observación del Sol y de la Luna; en el nivelmedio se pensaba utilizar esas observaciones para mejorar lashabilidades en matemáticas de los adolescentes, tal que en el nivelllamado high school se trataría de mejorar las habilidades parainsertarse satisfactoriamente en estudios universitarios, además delos ya tradicionales oficios de: carpintería, plomería,electricistas, construcción y pintado, o mantenimiento de servicios.

El esfuerzo anterior dela oficina educativa de Kitt Peak, sugiere una idea interesante quepienso exponer en otra ocasión en este blog.

Una vez que se llegahasta la sima de la montaña es fácil descubrir el sitio de atencióna visitantes. Allí, uno se puede enterar del rol de visitas guiadas,o bien optar por caminar uno solo por allí, mirando la naturaleza ylos telescopios (por la parte de afuera nada más).

Aunque siempre es másadecuado buscar las visitas guiadas, el solo hecho de estar allí enla sima para admirar la naturaleza brinda escenas agradables, porejemplo, en la foto que sigue tenemos una perdiz a la que no se le vela cabeza, pero que estaba trepada en un árbol de bellota

Es más, si vas entreoctubre y noviembre, puedes tomar una del suelo y comértela allímismo.

Las visitas guiadas seanuncian en el sitio de Internet del observatorio, que puedesconsultar en la siguiente dirección:

http://www.noao.edu/outreach/kpoutreach.html

También explican allíque después del 2 de septiembre de cada año, y hasta el 14 de juliodel siguiente, existe la posibilidad de pasar una noche (evening enInglés) observando estrellas y galaxias con telescopios de 16pulgadas y de 20 pulgadas. Obviamente, cobran por eso las cantidadesque se anuncian allí. Existe también una liga para consultar doscámaras web que muestran en intervalos de tiempo dos imágenesdistintas de Kitt Peak.

Si quieres serastronómo(a) debes saber cómo vive esta gente. En primer lugar,para lograr un espacio de tiempo para realizar observación en KittPeak, se elaboran proyectos de investigación que son sometidos a laconsideración de un comité que los evalúa y dictamina a favor o encontra de proporcionar las instalaciones. Según la guía que nostocó en turno, se acepta únicamente el 20% del total de lassolicitudes presentadas. Cuando se obtiene uno de esos tiempos deobservación, te vas a vivir allí por una cantidad de tiempodeterminada en tu programa de trabajo. Si estás apuntado para usarlos telescopios ópticos, adoptas el tiempo de las lechuzas y lostecolotes, duermes de día y vives de noche. Por esa razón, cuandonosotros pasamos por allí, los dormitorios tenían en el exteriorunos letreros avisando que no hicieras ruido, porque en lashabitaciones que ves en las fotos siguientes había personasdurmiendo. Así que si te cuentan cosas de astronomía, es por quehay gente que se desvela para observar cuando tu estás dormido(a).

La guía nos explicó quelos astrónomos que dormían en ese momento se despertaban por latarde y salían a hacer algo de ejercicio. Básicamente caminar ytrotar por los diferentes caminos pavimentados que existen allí. Lascanchas que ves en las fotos siguientes no se usan y fueronconstruidas para los trabajadores que edificaron los recintos quecontienen a los telescopios.

Pagas tu cuota en elcentro de atención a visitantes, donde puedes esperar los minutosque faltan para empezar admirando una exposición que tienen allí,en un espacio muy reducido, pero muy bien aprovechado y con unmaterial muy interesante. Por ejemplo, puedes admirar el meteorito dela foto siguiente, que fue recogido en algún lugar de Argentina,como se explica a un lado del mismo

Te explican también quemientras más grandes son los espejos de los telescopios, mejor es lacalidad de la imagen

Encuentras también unaexplicación acerca de cómo funcionan los telescopios, aunque eso yalo encuentras con facilidad en el Internet, pero si quieres conocerlas ecuaciones específicas de estos aparatos, necesitas estudiar unarama de la física que se llama óptica geométrica.

Construir los espejos quese usan allí es un poco más complicado que hacer enchiladas suizas,lo cual se comprende rápidamente con una explicación que tienenallí.

El tiempo y elpresupuesto que nosotros teníamos disponible alcanzaba parasolamente una visita guiada y la que nos tocó fue una visita altelescopio de observación del Sol. La guía empezó por contarnoscómo es ese telescopio, valiéndose de una maqueta existente en elcentro de atención a visitantes. Son las fotos que presentoenseguida

Después nos explicóacerca de los relojes solares que tienen allí, nos contó cómo setoma en cuenta la latitud geográfica a la cual se encuentra el sitioy también la fecha del año. Éste es un tema sobre el cual heescrito algo que espera a ser publicado como parte de un libro sobreel tiempo, su física y su filosofía. Los antiguos pobladores deestas tierras tenían una idea clara de la duración del año, aunqueno llegaron a tener el desarrollo de los Mayas.

El telescopio para laobservación solar, cuya maqueta ya mostramos antes, se puedeapreciar enseguida

Ahora estamos viendo almonstruo por dentro. En la siguiente imagen se ve el espejo reflectorque capta los rayos directos del Sol y los envía hacia el interiordel túnel cuyo exterior ya hemos observado. Pasamos al interior delmismo y vimos a un grupo de astrónomos trabajando, tenemos algunasfotografías borrosas de su interior y no logramos más porque unagüera que iba en el grupo nos ganó la posición en el pasillo

De entre todos losespecialistas que estaban trabajando en ese recinto, uno de ellossalió a conversar con nosotros. Nos dijo que era químico, teníaalgo más de 50 años de edad, portaba un sombrero medio deforme, locual parece ser una moda en los Estados Unidos, nos explicó muyamablemente qué estaban haciendo, nos contó que iba desde unauniversidad situada en la costa este de los Estados Unidos y nos dijotambién que en los últimos cinco días había dormido menos de 14horas porque él era el encargado de preparar un conjunto desustancias químicas que necesitaban los demás para captar yprocesar las imágenes que se estaban produciendo. Cerró sucomentario con la frase bien conocida por muchos de nosotros: tetienes que dedicar a tu trabajo y aprovechar oportunidades como ésta,porque si no, no publicas.

La visita guiada terminóaquí, la guía se fue, explicándonos que podíamos continuar viendolo que deseáramos. Nosotros seguimos merodeando por allí y pensandoque en alguna ocasión posterior podríamos planear una estancia másamplia y aprovechar alguno de los sitios para comer lo que uno llevepreparado, o listo para preparar.

El escape de Lise Meitner de Alemania

2011-10-01T22:08:00.000-07:00

Lise Meitner fue unafísica austriaca orientada hacia el trabajo experimental, pero conuna sólida formación teórica. Creció y estudió en Viena y sutrabajo de investigación científica lo desarrolló en Berlín, adonde llegó casi sin derechos debido a su condición femenina. En elInstituto donde inició sus experimentos se le prohibía entrar porla puerta principal y no tenía derecho a usar los baños. Habíapara ella un acceso lateral a su laboratorio, y cuando necesitaba,debía salir a caminar varias decenas de metros para pedir permiso deusar el baño de un pequeño restaurante cercano.

En la siguiente fotografía aparece ella con Otto Hahn en un laboratorio:

A pesar de quedesempeñó un papel fundamental en la confirmación de la existenciadel positrón, el trabajo de Lise Meitner es poco conocido, en parteporque en cada país le dan más importancia a los autores nacionalesque investigaron sobre los mismos temas que ella, y también, porquemuchos piensan que el descubrimiento de la fisión del átomo sedebió a Otto Hahn, quien realizaba el trabajo químico después deque los elementos pesados, como Torio, o Uranio, eran bombardeadoscon neutrones en el laboratorio de Lise. La historia se puedeencontrar en las biografías serias sobre ella, y en un artículo dedifusión que escribí hace años en la Revista de Física de laUniversidad de Sonora, cuando ésta existía. Si un lector de esteblog se interesa en leerlo, me puede escribir para mandárselo en unarchivo PDF.

Cuando los nazisllegaron al poder en 1933, sometieron a todos los habitantes deAlemania a una interrogación acerca de sus padres, abuelos,bisabuelos, etcétera. Lise Meitner fue una de esas personasinterrogadas con el objetivo de determinar quiénes era arios yquienes tenían mezcla con judíos. Como consecuencia delcuestionario que le fue aplicado, a ella le informaron que era 25%judía.

Las prohibiciones detrabajo para los judíos aparecieron desde abril de 1933, pero Lisese salvó porque ella no era considerada alemana, sino austriaca. Elmanto protector se terminó el 12 de marzo de 1938, cuando las tropasalemanas cruzaron la frontera con Austria y la anexaron al territorioalemán.

Kurt Hess, unintegrante del partido nazi que estaba incorporado al instituto dondetrabajaba Lise, la denunció y afirmó, al día siguiente de laanexión de Austria, que los judíos hacían peligrar al KaiserWilhelm Institute. Presentó su denuncia y el caso llegó a lacompetencia de Georg Graue, un ex estudiante de Otto Hahn. Éste leinformó a Hahn que el caso ya había llegado al Consejo deInvestigación del Reich, y así, Otto entró en un periodo detensión que escaló hasta el punto de decirle a Lise Meitner que yano debería ir más al instituto. En su diario ella escribió queprácticamente la estaba echando de su centro de trabajo.

Lise visitó a PaulRosbaud, un amigo personal que siempre tenía información interna delos círculos del poder en el nazismo. Él era un químicoespecializado en metalurgia, quien había trabajado como consejerocientífico de la empresa editorial Springer Verlag antes y durantela Segunda Guerra Mundial. Después de 1987 se supo que, además,pasaba información a los aliados, vía Noruega, acerca del estado dedesarrollo de las bombas V2, y también, de los avances casiinexistentes para construir una bomba atómica en la Alemaniadirigida por los nazis. Como se sabe desde 1987, fue Paul Rosbaudquien avisó a los británicos y estadounidenses que no teníannecesidad de preocuparse sobre la posibilidad de una bomba nuclear enmanos de los nazis. En forma precisa, otras fuentes han informado queel alto mando estadounidense lo sabía desde 1943, y a partir deentonces, tenían tomada la decisión de ocultar ese conocimiento alos científicos del proyecto Manhattan, quienes realizaban grandesesfuerzos para adelantarse a los nazis en la obtención de la bomba.

Paul Rosbaud es la persona de la siguiente foto:

El 23 de marzo de1938 Paul Rosbaud acompañó a Lise Meitner a conversar con unabogado para conocer sus posibilidades de conservar su trabajo en elKaiser Wilhelm Institute, pero todo terminó en una visita de ambos aErnst Telschow, un integrante del partido nazi, quien fungía comodirector de esa institución. La reunión se llevó a cabo el 26 demarzo de 1938, y en ella Telschow le informó que él no teníaintención de que ella saliera del instituto, reforzando su punto devista con un comentario en el sentido de que Carl Bosch, presidentede ese centro de investigación desde el retiro de Max Planck, sehabía expresado en la permanencia de Lise en el puesto que ocupabadesde hacía décadas.

A pesar de losresultados de la reunión, aparentemente satisfactorios, Lise siguiósintiendo temor. Ella sabía que el régimen nazi era en realidad ungobierno sin ley, donde ahora podía pasar una cosa y mañana otramuy diferente. Se sabía sin derechos, y aunque las autoridadescercanas del Instituto Kaiser Guillermo fueran favorables, enrealidad el control estaba en las manos del gobierno y sus ministrosde educación.

Los amigos de Lisese percataron del ambiente gestado en el entorno de ella y buscaronla forma de ayudarla. A la luz de los acontecimientos ocurridos desde1933 hasta marzo de 1938, era evidente la ruta de los hechos:

El Presidente alemán, Paul von Hindenburg, había nombrado canciller a Adolfo Hitler el 30 de enero de 1933.
Veintinueve días después, la noche del 27 al 28 de febrero, el parlamento alemán (el Reichstag), se quemó en circunstancias no aclaradas en la época, pero el gobierno lo clasificó como un acto de terrorismo ejecutado por los comunistas y procedió contra ellos.
El mismo día 28 de febrero, Hitler convenció a von Hindenburg de la necesidad de invocar una cláusula de emergencia contenida en la Constitución de Weimar. Eso le permitió disponer de un decreto de la Presidencia del Reich para la Protección de la Nación, así, se suspendieron derechos civiles como las libertades de expresión, de reunión en asamblea y de prensa, sentando las bases para el encarcelamiento posterior de todos los opositores a los nazis sin procedimiento judicial de por medio.

En una contribuciónprevia relaté cómo el acceso de los nazis al poder fue hasta ciertopunto de rebote, pues resultó de las intrigas palaciegas orquestadasen torno al Presidente Paul von Hindenburg, quien a la edad de 84años ya tenía una enfermedad neurodegenerativa. En los medios de laderecha alemana se pedía a gritos la presencia de un hombre fuerte.Kurt von Schleicher lo había manifestado así desde los primerosmeses de 1932, y con esa frase se promovía a si mismo. De hecho, fueCanciller desde diciembre de 1932 hasta el 29 de enero de 1933, perono tuvo oportunidad de mostrarse como el dirigente de hierro quedecía ser. Schleicher se había enemistado con Franz von Papen,quien también deseaba ser el canciller, por esa razón, cuandocomprendió la cercanía de la caída de su gobierno, se adelantó aproponerle a Paul von Hindenburg el nombramiento de Adolf Hitler,pensando que de ese modo él sería el ministro de defensa. No sólono fue así, pues además, la capacidad de von Schleicher para laintriga terminó el 30 de junio de 1934, cuando se llevó a cabo lallamada “Noche de los Cuchillos Largos” por órdenes de Hitler.En castigo por haberse expresado a favor de Ernst Rhom (nazi críticode Hitler en ese año), fue asesinado junto con al menos otras 85personas.

Los hechosdemostraron que el hombre fuerte no era Schleicher, sino Hitler,quien había enseñado su capacidad para la barbarie desde losprimeros seis meses de su gobierno, cuando ordenó una serie deacciones, leyes y decretos en contra de los judíos, los negros y losgitanos:

El primero de abril de 1933 los nazis organizaron un boicot en contra de los negocios judíos.
El 7 de abril siguiente se aprobó en el Parlamento la Ley para la Restauración del Servicio Civil Profesional. Excluía a los judíos y a los opositores políticos, prohibiéndoles el ejercicio de las profesiones de abogados, jueces médicos y docentes. Allí fue despedido Max Born, maestro de Werner Heisenberg y coautor de la versión matricial de la teoría cuántica.
El 10 de mayo de 1933 los nazis organizaron una quema de libros escritos por judíos e intelectuales opositores a ellos.
El 14 de julio siguiente el gobierno nazi aprobó la Ley de Revocación y Naturalización, retirando la nacionalidad alemana a los extranjeros, a los judíos sin nacionalidad y a los gitanos. Llegó también la Ley para la Prevención del Surgimiento de Enfermedades Hereditarias, autorizando y promoviendo la esterilización preventiva de minusválidos, gitanos, inadaptados sociales y negros residentes en Alemania.
Desde el 2 de agosto de 1934, tras la muerte del Presidente Paul von Hindenburg, Hitler se declaró Führer de Alemania, agregando ese cargo al de Canciller, de modo que ya nada lo podría detener.
El 28 de junio de 1935 el Ministerio Alemán de Justicia modificó el Código Penal para introducir como delito la homosexualidad. A partir de ese día, la persecución de los hombres homosexuales se volvió legal.
El 15 de septiembre siguiente el gobierno nazi decretó la Ley de Ciudadanía del Reich. Surgió también la Ley para la Protección de la Sangre y el Honor. Los judíos pasaron a ser ciudadanos de segunda categoría y los matrimonios de alemanes con judíos quedaron prohibidos. Lo mismo que con negros y gitanos.

Visto enretrospectiva, resulta difícil explicar que, con todas estasseñales, Lise Meitner todavía estaba en Alemania en la primavera de1938.

Regresando alinterés de los amigos por Lise, Paul Scherrer, fundador junto conPaul Debye de la Cristalografía, y Director del Instituto de Físicade la Universidad de Zürich en 1938, le envió una invitación,abierta en cuanto a intervalo de tiempo, proponiéndole asistir, enel momento que ella deseara, a un coloquio sobre los últimos avancescientíficos en su ramo. Una invitación similar provino de NielsBohr desde Copenhague, en Dinamarca. Ambos, sin especificar fecha,dejaban disponible la posibilidad de que Lise evaluara lascircunstancias y aprovechara las oportunidades para salir de Alemaniacon pretextos de visitas científicas. Ella siguió dudando.

A continuación muestro una fotografía de Paul Debye:

El 22 de abril de1938, Lise se encontró con Carl Bosch y éste le informó que sucaso estaba en consideración del Ministro de Educación y Ciencia.Se trataba de Bernhard Rust, promotor de la enseñanza con base enlos conceptos del nazismo, y se resumía en la idea de que laeducación alemana debía dirigirse a la formación de nazis desde laniñez. Después de esa reunión, Lise escribió en su diario que susoportunidades se estaban estrechando.

Bosch es el de la foto que sigue:

La mejor oportunidadvino desde Estados Unidos, donde vivía una hermana de Lise. Sellamaba Lola y se habían encontrado en Viena unos meses después dela anexión de Austria por parte de los nazis. Allí, Lise le habíaconfiado su necesidad de salir de Alemania, de modo que, en cuantoLola llegó a la Ciudad de Washington, le escribió a James Franck,coautor del famoso experimento Franck-Hertz con el cual se demostróexperimentalmente que la energía en los átomos está cuantizada,justo como lo proponía Niels Bohr en su trabajo sobre el modelo delátomo de hidrógeno. James Franck también era judío, pero él síhabía reaccionado a tiempo cuando los nazis llegaron al poder.Abandonó Alemania en 1933 y emigró a los Estados Unidos, trabajópara varias instituciones, una de ellas la Universidad John Hopkins yotra la Universidad de Chicago. Obtuvo para Lise una carta deinvitación a trabajar en cualquiera de las dos institucionesmencionadas, con un salario anual de 6 mil dólares en la primera, obien, un salario posible de 10 mil dólares anuales en la de Chicago.Así la carta aseguraba al gobierno estadounidense que Lise no seríauna carga social, y tratándose de una científica tan relevante, laoportunidad era inmejorable.

Si consideramos unainflación promedio de 3.5% en los Estados Unidos desde 1938 hasta lafecha, esa oferta correspondía a casi 74 mil dólares anuales en elcaso de la Universidad John Hopkins y de más de 123 mil dólares enel caso de la Universidad de Chicago. Ruth Lewin Sime, biógrafa deLise Meitner, nos relata en su libro que ella nunca habíaconsiderado seriamente irse a vivir a los Estados Unidos porqueestaba muy distante. Se decidió por ir a Copenhague, donde no habíauna oferta de trabajo sino una invitación para visita temporal, el 9de mayo de 1938 le informó a su sobrino Otto Robert Frisch queaceptaba, asistió al Consulado de Dinamarca a solicitar una visa,pero allí le informaron que, después de la anexión de Austria aAlemania, su pasaporte austriaco había perdido validez. El 11 demayo telefoneó a Carl Bosch, quien la ayudó a entrevistarse con unfuncionario de apellido Gartmien, de Viena, acerca de lasregulaciones sobre pasaportes, pero Lise no logró que le aclararanada. Ni siquiera recibió un consejo.

Carl Bosch optóentonces por presentar el caso directamente al Ministro del Interior,Wilhelm Frick, a quien le dirigió una carta alabando la alta calidadcientífica de Lise pero informándole que no era aria. Le hizo saberque ella tenía varias propuestas para trabajar sobre asuntoscientíficos en varios países, y también, sobre la inutilidad de supasaporte austriaco, razón por la cual necesitaba un pasaportealemán. Transcurrieron semanas sin respuesta.

El 6 de junio de1938, Niels Bohr y su esposa viajaban rumbo a Copenhague y pasaronpor Berlín para entrevistarse con Lise. Bohr llegó a Dinamarca muyalarmado y se comunicó con Hendrik Kramers para pedirle a losfísicos holandeses que hicieran algo. Éste se entrevistó con DirkCoster y con Adriaan Fokker.

Niels Bohr es muy conocido, pero de todos modos agregamos enseguida una fotografía suya en su juventud:

Henri Kramers era unfísico teórico holandés, quien había trabajado con Bohr sobrediversos temas de mecánica cuántica y desde 1934 se encontraba enLeiden ocupando la plaza desocupada por Paul Ehrenfest años antes.Entre sus trabajos más destacados está la descripción teórica –realizada junto con Heisenberg – del ahora llamado efecto Ramann.En general, Kramers hizo varios descubrimientos que no le sonreconocidos porque alguien se adelantó a él por algunos meses.

Ahora agrego una fotografía de Henri Kramers:

En el tiempo queestamos narrando, Dirk Coster era profesor de física y meteorologíaen la Universidad de Groningen. Por su parte, Adriaan Fokker se habíadoctorado en Leiden, con Hendrik Lorentz, en 1913, quien encantadocon el rendimiento académico de Fokker, lo recomendó con Einstein –quien entonces estaba en Praga – para que trabajara con él. Encolaboración con Einstein, Fokker demostró que la teoría degravitación de Nordström era en realidad un caso particular delenfoque trabajado por Einstein y Marcel Grossmann desde 1911.

Dirk Coster aparece en la siguiente foto:

Además, AdriaanFokker es uno de los descubridores de la ahora llamada ecuación deFokker-Planck, y también, de una predicción de la RelatividadGeneral llamada “precesión geodésica” que apenas pudo sermedida con toda precisión en años recientes.

Aparte de todo loanterior, desarrolló una teoría musical, en la cual destacan losllamados “bloques de periodicidad de Fokker”. También diseñó yconstruyó varios instrumentos cuya característica es que en ellosse pueden tocar notas musicales cuya frecuencia se encuentra enmediode los semitonos. En un piano, por ejemplo, de la tecla de la nota Mia la de la nota Fa, hay medio tono, lo mismo ocurre de la tecla de lanota Si, a la de Do. Todas las demás teclas blancas están separadaspor un tono, por eso están enmedio de ellas las notas negras, queocupan el lugar de los semitonos. Si se cuentan, son 12 sonidos quevan de medio tono en medio tono. Adriaan Fokker se interesó en laproducción de microtonos, con notas musicales enmedio de Mi y de Fa,o enmedio de Si y de Do, etcétera.

Enseguida podemos ver a Adriaan Fokker sentado frente a un órgano de apariencia muy extraña:

Los expertos enmúsica nos cuentan que el “blues” y algunas piezas del “rock”,recurren a estas escalas microtonales. En especial, uno de losmúsicos que aportaron composiciones musicales con escalasmicrotonales es un mexicano de nombre Julián Carrillo. Escribiendoen el youtube: “Julián Carrillo – Preludio a Colón”, se puedelocalizar una composición suya en la que la separación entre lasnotas son cuartos de tono y no medios tonos, como estamosacostumbrados.

También,escribiendo: “Ahualulco del Sonido 13 (pt. 2)”, encontramos unaexplicación acerca de las ideas y el trabajo de Julián Carrillo. Elnúmero 13 es simbólico porque rompe con la escala basada en 12tonos. Modernamente la electrónica ha facilitado la producción deesta clase de sonidos, pero en los tiempos de este músico mexicanoera necesario mandar construir los instrumentos con modificacionesespeciales.

Dirk Coster yAdriaan Fokker se dedicaron a buscar opciones de trabajo para LiseMeitner, pero pronto comprendieron la complejidad del problema y loexiguo del plazo sugerido por Niels Bohr: una semana. Asíllegó el 14 de junio de 1938, cuando Lise pudo enterarse de laimposibilidad de salida del país para técnicos y académicos. Dosdías después Carl Bosch recibió del Ministerio de Educación yCiencia la respuesta solicitada desde el mes anterior, simple yllanamente se le negaba el otorgamiento de un pasaporte alemánporque “Se considera indeseable que judíos bien conocidos salgande Alemania para viajar y aparecer como los representantes de laciencia Alemana, o con sus nombres y su experiencia técnicademuestren su desagrado interno contra Alemania.” [Es mi traducciónde la cita original del libro de Ruth Lewin Sime]. La conclusiónevidente, a partir de la carta, era la renuncia inminente alInstituto por parte de Lise y la imposibilidad de salir de Alemania,además, perdería su derecho a cobrar una pensión por los 31 añoslaborados en Alemania.

Las segunda quincenade junio de 1938 trajo más noticias malas, Otto Hahn le propuso aPaul Rosbaud que le consiguiera un pasaporte falso para salir deAlemania, pero eso no le sería de utilidad para obtener trabajo enSuiza, Holanda, o Suecia como planeaban. El 21 de junio Niels Bohrles confirmó por escrito la imposibilidad de ofrecerle trabajo enCopenhague debido a la gran cantidad de extranjeros presentes en elinstituto de Bohr en ese momento. Cuatro días antes, en otra cartale había mencionado la posibilidad de un puesto para Lise enEstocolmo con Manne Siegbahn. Éste era un físico sueco ganador delPremio Nobel de Física en 1924 por sus investigaciones usando rayosX. En las condiciones anteriores, Fokker le comunicó a Paul Debye lanecesidad de que Lise saliera de Alemania a la primera oportunidad.Mientras tanto, Coster y Fokker se habían dado a la tarea de reunirdinero para el sostenimiento de Lise, quien se quedaría sin salarioen cualquier momento. Se habían propuesto como objetivo reunir 20mil francos para garantizarle ingresos por 4 años, pero después deagotar todas sus opciones, apenas llevaban 4 mil.

Aparte de lasnegativas de varios industriales a quienes se les había solicitadocooperación para la bolsa de dinero ya mencionada, había muchoscientíficos holandeses reacios a aceptar la gravedad del problemaafrontado por Lise, en consecuencia, Dirk Coster decidió irpersonalmente a Alemania para conocer la situación. En esos mismosdías, se realizó una reunión en la casa de Peter Debye, dondeestuvieron, además de Lise, Max von Laue y Ebbe Rasmussen, uncolaborador de Bohr en Copenhague. Allí se analizaron dos destinosposibles para ella: Holanda o Suecia. En el primer país podríatrabajar, pero sin derecho a un salario, en Suecia se abría lapromesa de un puesto en el instituto de Manne Siegbahn, a punto deser terminado. Sin embargo, antes de finalizar junio , Bohr lesinformó sobre la falta de certeza de esa opción.

Max von Laue es el de la foto siguiente:

El 4 de julio de1938 Carl Bosch le informó a Lise que la política de prohibiciónde salida de Alemania para los científicos sería reforzada muypronto sellando las fronteras desde adentro. Cuando Debye se enteró,le escribió a Dirk Coster urgiéndolo para coordinarse y planear unasalida de ella a Holanda lo más rápido posible. Por su parte, Lisehabía contactado a un ex estudiante suyo: Friederich von Weizsacker,hijo de un alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores.La respuesta fue la misma, no habría permiso para salir de Alemania.

En el momento en queLise abordó a su ex alumno, su padre estaba firmando órdenes paralas embajadas alemanas en el mundo, a fin de que persuadieran a losbancos de no realizar transferencias de fondos de judíos desdeAlemania hacia el exterior. Así, la consulta de ella a Friederichvon Weizsacker solamente complicó su situación, pues ahora su casoera del conocimiento de cuando menos dos ministerios del gobiernonazi.

El miércoles 6 dejulio siguiente Debye mandó un aviso urgente para Fokker, pero elmensaje no llegó a su destino, en Holanda, sino hasta el sábado 9de julio. Coster no tenía todavía el permiso para el ingreso deLise a ese país, de modo que Fokker llamó al Hague, la sede delgobierno holandés, del parlamento, y de la suprema corte dejusticia. Era sábado por la tarde y los funcionarios de gobierno yano estaban. Encontró al jefe de la guardia de la frontera, quien leprometió una respuesta para el lunes 11 de julio por la mañana.Buscaba contestación a una carta enviada por él y por Coster alMinisterio de Justicia de Holanda, en la cual explicaban de maneraextensa lo conveniente que sería tener el honor de recibir a unamujer luminaria de la ciencia. Eso era la cara oficial, porque enprivado, Coster le había comentado al ministro sobre la peligrosasituación de Lise en Alemania. La situación era ya demasiado tensa,pero mientras los telegramas se intercambiaban entre Berlín yHolanda, la única posibilidad para todos era esperar todo el fin desemana.

El lunes 11 de julioCoster recibió respuesta positiva para el ingreso de Lise a Holanda,pero eso no garantizaba su salida de Alemania. Tomó el tren yrecorrió más de 450 kilómetros para llegar a Berlín ese día porla noche. Su idea era salir con Lise el siguiente miércoles enferrocarril por una ruta poco transitada, que cruzaba la frontera deAlemania a Holanda por un pequeño pueblito llamado Nieuwe Schans.Poco antes de salir hacia Berlín, Coster había viajado con unpolítico local de apellido Ebels, de gran influencia en esa regiónholandesa, y ambos consiguieron contactar a los oficiales del sistemade inmigración holandés, quienes mantenían buena relación con losfuncionarios correspondientes del lado alemán. Esperaban que laparte holandesa convenciera a los alemanes para que permitieran elpase de Lise sin problemas.

Una imagen moderna de esa región de la frontera de Holanda con Alemania se aprecia enseguida, fue tomada por alguien que se firma tounoueem y ha incorporado al sistema Panoramio muchas fotografías muy hermosas. Es muy recomendable consultarlo

El martes 12 dejulio de 1938 Lise asistió al Instituto Kaiser Guillermo, donde sequedó trabajando hasta las 8 de la noche. Por su parte, Coster cuidóde no ser visto en Dahlem, el suburbio cercano a Berlín donde seencuentra el instituto. Para no despertar sospechas, ella dedicócasi todo el tiempo a la corrección de un artículo de un jovenestudiante, cuando salió, tenía escasa hora y media para prepararsu equipaje en dos pequeñas maletas. Pasó el resto de la noche encasa de Otto Hahn, hasta que Paul Rosbaud los llevó a la estacióndel ferrocarril. En el último momento, el nerviosismo empezó asuperar la entereza de Lise, de modo que le pidió a Rosbaud – sinéxito – que se regresaran.

Ahora loshistoriadores saben que Kurt Hess, el integrante del instituto que ladenunció, se había percatado de los movimientos de Lise, los cualesle parecieron sospechosos, pues vivía muy cerca de la casa de ella.Envió una nota escrita a mano a la policía local para ponerlossobre aviso del escape, pero al parecer, la nota de Hess llegóprimero al local del partido nazi y después a los oficiales depolicía. Gracias a ese retraso de comunicación interna el viajetranscurrió sin problemas, y aunque al llegar a la frontera ellaestaba muy nerviosa, los guardias la dejaron pasar, posiblementeporque pensaban que se trataba de la esposa del Profesor Meitner.Cuando los policías del régimen fueron a averiguar para atender lanota de Hess, ya hacía varias horas del arribo de Lise a Holanda.

Ella se vióobligada a abandonar Alemania después de 31 años de un trabajocientífico sumamente exitoso, con 10 marcos en su bolsa y el anillode diamantes que a última hora le había regalado Otto Hahn por sise presentaba una emergencia.

Canción Infantil (poema de Ramón Santoyo)

2011-09-27T07:14:00.000-07:00

CANCIÓNINFANTIL

“…quesomos uno aunque otros digan

quesomos dos.”

(Canciónmexicana)

Niño,

tedejo

dosbrasitas

queno puedes apagar,

unapara los güeritos

yotra para los demás.

Lasbrasitas sólo encienden

conel aire sin igual

detu aliento

puroy fuerte,

sopla

hastainflamar…

Quete dejo dos brasitas

queno puedes apagar

unapara los güeritos

yotra

paralos demás.

MDT.RAMÓN SANTOYO DURÁN

(Tomadode “ Siempre Señalaré tus Ojos”)

Publicaciónparticular 1994

El proceso que llevó a los nazis al poder

2011-09-22T22:57:00.000-07:00

Tengo preparado un relato acerca de laforma en que Lise Meitner se vio obligada a escapar de la Alemania delos nazis en el verano de 1938.

Sin embargo, debido a que cada vez esmenos la gente que sabe qué fue aquella barbarie, me planteé comoobjetivo una descripción de la forma en que ese grupo de extremaderecha llegó a gobernar a una nación capaz de tener en su vidaintelectual a gente como Schiller, Bethoven, Mozart, Goethe,Einstein, Planck, etcétera.

Puede verse que la lista no es pequeña,pues faltan muchísimos. Es la razón por la que uno siempre seplantea la pregunta, ¿cómo es posible que un pueblo tan ricoculturalmente hablando fuera capaz de llevar al poder a tal gabillade asesinos que desataron una carnicería en la que murieron más de55 millones de personas?

Entonces lo que debía ser un preámbulose convirtió en una historia larguísima en la que me encontré unamultitud de asuntos que ahora nos quieren contar al revés.

La primera cosa importante es que el pueblo alemán no llevó a Hitler al poder, equivocadamente, eligió como Presidente a un anciano al que prefirieron precisamente para evitar que ese lugar lo ocupara Hitler. El problema era que ya padecía demencia senil y ya no tenía muy claras sus ideas. Había, además, un profundo deterioro del sistema parlamentario, de modo que los diputados ya no legislaban y tampoco controlaban al ejecutivo. Si uno encuentra alguna semejanza con el México de la primera década del siglo XXI, es algo que nos debe poner a reflexionar.
La segunda fue que la responsabilidad de los nazis en el poder no es exclusiva de los alemanes, pues en esa historia están incluidos los países que impusieron sobre esa población una carga brutal de pagos por reparaciones de guerra. Hoy podemos pensar en América Latina y su deuda, o bien, en países como Grecia, convertido en el negrito en el arroz de la Comunidad Económica Europea.
La tercera resultó la gran mentira de que la autodeterminación de los pueblos es obra de Woodrow Wilson con sus “catorce puntos” planteados en 1918. Era un Presidente de los Estados Unidos que buscaba, en realidad, la independencia de las colonias ocupadas por los europeos, a fin de que dejaran el campo libre para ocuparlo ellos. La afirmación que atribuye la autoría a ese presidente es falsa, pues según el Museo de las Intervenciones, localizado en la Ciudad de México, Carlos María Bustamante definió el principio de autodeterminación de los pueblos en 1823. Sería entonces el primero en hacerlo. Dentro de un contexto teóricamente consistente, enraizado en una concepción de la historia, fue Vladimir Ilich Lenin quien entre febrero y marzo de 1914 escribió “El Derecho de las Naciones a la Autodeterminación”. Él retomó un conjunto de argumentos desarrollados por Rosa Luxemburgo sobre el tema y formuló un pensamiento político coherente. Esa es la realidad, por más que la wikipedia se remonte hasta la Revolución Francesa, o a la Doctrina Monroe, entre otras de las muchas aberraciones y gazapos que uno encuentra en las historias torcidas.
El cuarto asunto interesante fue que hallé una historia de traición en la socialdemocracia alemana, lo cual me viene a explicar por qué se conducen así los líderes del Partido Socialista Obrero Español, o el Partido Socialdemócrata Alemán, entre otros tantos administradores de las crisis recurrentes del sistema capitalista que usan en su nombre la palabra socialismo. Resulta que son los herederos de un cómplice de asesinos llamado Friederich Ebert, líder de la socialdemocracia en Alemania en 1918 y a quien ahora le dedican, como a Yeltsin en Rusia, una “Fundación” que busca borrar la historia real para plantearlo como un benefactor de la clase obrera.

Todo parece indicar que cada vez queuno encuentre la palabra “Fundación” es preferible tener muchocuidado, pues podría ser la cara dulce con la que pretenden hacernoscreer que alguien no fue (o es si todavía vive) un sátrapa asesino,o cuando menos, uno indulgente con los encargados de jalar elgatillo, blandir el puñal o amarrar a una piedra las manos y lospies de seres humanos torturados para que se hundieran en el aguacasi congelada de un río.

Enseguida presento una faceta poco conocida de Max Planck. Uno de sus hijos fue implicado por los nazis en el atentado contra Hitler en el verano de 1944. Fue torturado y asesinado como consecuencia de esa acusación. Planck tenía entonces más de 80 años y había perdido a casi toda su familia en la guerra. Después de la muerte de su hijo se pasaba horas en el piano de su casa, tocando las piezas musicales que le gustaban al joven fallecido:

El fondo del problema inicia cuando untipo muy listo, conocido como el Canciller Bismarck, se le ocurreformar una nación bajo el liderazgo de Prusia. Así nace Alemania,con una organización y una estructura industrial ligada a una castade académicos de altísimo nivel. Mejoran la educación, la cienciay la tecnología de la mano de unos industriales ligados a un esquemade gobierno que no lograba salir todavía del autoritarismo máspleno.

Siendo tan largo el tema, opté porexplicar las cosas a partir de la primera guerra mundial, atendiendoel papel preponderante de la izquierda, especialmente porque así sele devuelve un poco del sitio que ocupó en su momento, aunque nosean ellos los escritores de la historia que se enseña en lasescuelas, o se menciona en los medios de comunicación.

Así empieza entonces mi relato,dejando para la próxima ocasión la forma en que esa pobre mujer:Lise Meitner, dejó en 1938 absolutamente todo para salvar su vida,solamente porque un grupo de asesinos había encontrado que ella era¡25% judía! Las huellas de la barbarie, o dicho de otro modo, elhuevo de la serpiente, se encuentra muchos años antes.

La Primera Guerra Mundial y la Oposición de la Izquierda.

Para 1910 había en Alemania partidosrelativamente bien definidos ideológicamente. La socialdemocraciatenía una estructura partidista con integrantes afiliados y unsistema de cuotas para financiar sus actividades. Eso no significabala existencia de una visión única del mundo, y por supuesto,tampoco de las tácticas correctas. Cuando la guerra estalló en elverano de 1914, la dirección del partido socialdemócrata alemánapoyó las acciones bélicas y se unió a la promoción de los bonosde guerra emitidos por el gobierno alemán para ayudar en elfinanciamiento del conflicto.

El conflicto bélico confundió a lasmentes más claras de Alemania, por ejemplo, un grupo de científicosmuy importantes, entre quienes se incluía al célebre físico MaxPlanck, firmaron un manifiesto en el que exponían el derecho de esanación a obtener un “espacio vital” para su desarrollo. Lalógica de esa forma de pensar se alineaba con una crítica alreparto colonial del mundo que se había desarrollado después de queAmérica fuera descubierta por Cristobal Colón. Era un mundorepartido al que Alemania había llegado tarde. En aquella ocasión,casi la única voz discordante fue Albert Einstein, quien junto conotros pensadores promovió un manifiesto por la paz que, obviamente,fue censurado por el régimen del Káiser.

Desde la posición más radical de laizquierda, Lenin, quien no podía entrar a Rusia, insistió en que laPrimera Guerra Mundial (como se le llama ahora) era un enfrentamientoentre potencias imperialistas en donde los obreros no tenían nadaque ganar, y en cambio, solamente podían prolongar y acrecentar susufrimiento, hasta morir, por un conjunto de objetivos que no eranlos suyos.

La Izquierda Alemana Dividida Frentea la Guerra.

En la misma dirección, Rosa Luxemburgoy Karl Liebknecht en Alemania desarrollaron posiciones similares a lade Lenin, oponiéndose a la concepción colaboracionista de loslíderes del Partido Socialdemócrata. Ellos fundaron la LigaEspartaco para promover una visión de la actividad revolucionariacuyo objetivo era la toma del poder a la vez que veían la lucha porreformas como una forma de acercarse a los cambios revolucionariosque implicaran la abolición del estado capitalista.

La que sigue es una foto de Rosa Luxemburgo en su juventud:

En 1917 Alemania estaba agotada, laproducción y distribución de alimentos era insuficiente y elracionamiento empezaba a alcanzar también a los integrantes delejército. El patriotismo guerrero inicial se había tornado endesesperación. En el verano de ese año aparecieron las primerasmuestras públicas de descontento, en agosto de ese año ocurrió unmotín entre integrantes de la marina alemana, pero fue reprimido deinmediato. Un año después, en los primeros días de noviembre de1918, se presentó en Kiel, en el norte de Alemania, una nuevarebelión, 300 soldados fueron encarcelados, pero en el momento delanzar a las tropas en contra de la población que protestaba, unacantidad considerable de marinos se pasaron al lado de los habitantesde Kiel.

Enseguida una fotografía de Karl Liebknecht:

Para esa fecha ya había ocurrido larevolución bolchevique en Rusia y una parte del ejército respaldabael programa esencialmente pacifista de Lenin. La posibilidad de tomarel poder se estaba convirtiendo en una realidad en Rusia, y enAlemania, todo mundo estaba tomando nota de esa circunstanciacualitativamente distinta.

Fuente:http://www.enlacesocialista.org.mx/articulo/la-revolucion-alemana-como-una-insurreccion-obrera-puso-fin-a-la-primera-guerra-mundial

La Traición de la DirecciónSocialdemócrata y una Fundación que Endulza su Memoria.

La historia que viene después es dignade ser contada, toda vez que su olvido ha llevado a la formación demitos y de falsos héroes de la clase obrera. Siguiendo puntos devista cercanos a los de Lenin acerca de la guerra, Rosa Luxemburgopromovió, junto con Karl Liebknecht, la oposición a la guerra desdela Liga Espartaco. Ya en 1915, Liebknecht había sido detenido yencarcelado por los militares en castigo por su oposición a laguerra. La complicidad de la dirección del Partido SocialdemócrataAlemán resulta obvia si se toma en cuenta que, además, Liebknechthabía sido expulsado de esa organización, en ese mismo año, portratar de organizar a las bases del partido en contra de eseconflicto bélico. En julio de 1916, fue condenado a cuatro años deprisión por sus acciones contrarias al conflicto bélico y algosimilar ocurriría con Rosa Luxemburgo. Algunas de las acciones quelos llevaron al encarcelamiento fue la organización de unamanifestación de más de 10 mil personas exigiendo la paz.

Para abril de 1917 el PartidoSocialdemócrata era una gran confusión, además de la LigaEspartaco, considerada como el ala izquierda, estaban Hugo Hasse yEduard Bernstein, con sendas posiciones que, entre matices y detallesimportantes, tenían ya un punto de vista diferente al del líder,Friederich Ebert, el máximo colaboracionista del régimen.

La revuelta originada en Kiel seextendió por toda Alemania. El zar de Rusia había abdicado desdemarzo de 1917 y era conocida la noticia de su fusilamiento, junto contoda su familia, en julio de 1918, de modo que la suerte de su primoGuillermo, Emperador de Alemania, empezaba a asemejarse a la delprimero. Conscientes de que el país estaba agotado, y de que laguerra ya no podía se ganada, Friederich Ludendorff, oficial deimportancia en el ejército alemán, insistió en la necesidad de unarmisticio con los franceses e ingleses, quienes ahora tenían de sulado a los estadounidenses.

Poco antes de abdicar, el KaiserGuillermo había nombrado como Canciller Imperial al príncipeMaximiliano von Baden el 3 de octubre de 1918. También habíanintentado algunas medidas políticas que pretendían hacer apareceral gobierno como un nuevo régimen de corte parlamentario, pero lasituación confusa del país oscureció el impacto que se buscaba conlos cambios intentados.

Cuando ocurre la insurrección de Kiel,el Partido Socialdemócrata envía a Gustavo Noske a ese puerto conel propósito aparente de dirigir la revuelta. Éste engaña a losinsurrectos haciéndolos creer que está de su lado y mintiéndolesen el sentido de que ellos ya forman parte del nuevo gobierno. Elseñuelo es un puesto en el nuevo gabinete formado en torno aMaximiliano von Baden, se trata de un experiodista de nombre PhilippHeinrich Scheidemann, que es integrante del partido desde principiosde siglo. Noske logra controlar la situación, y como consecuencia,la burguesía y la casta política alemana asociada a ella comprendenque no es factible controlar la situación con von Baden como cabezaprincipal, de modo que recurren a Friederich Ebert para quecontribuya a la formación de un segundo nuevo gobierno. Convencen alKaiser de abdicar, quien conociendo la suerte de su primo en Rusiacuatro meses antes, acepta y decide escapar de Alemania.

En la siguiente dirección se puedenencontrar diagramas, explicados en Inglés, acerca de la estructuraorganizativa del Imperio Alemán y del que se instauró con laRepública de Weimar:

http://www.johndclare.net/Weimar2.htm

Allí se encuentra una fotografíaexcelente del parlamento en febrero de 1927.

Una vez en el poder, Ebert realiza unpacto secreto con el General Wilhelm Groener, ministro de la guerradel gobierno. Acuerdan reprimir el bolshevismo en Alemania, mantenerla disciplina, sostener a los oficiales de alto rango y eliminar alos socialistas ligados a los Consejos de Trabajadores y Soldadosrecién fundados. Enseguida, Gustavo Noske, nombrado el nuevoministro alemán de defensa, se asocia con los Freikorps, o cuerposlibres en Español, que son grupos paramilitares de extrema derechaformados desde el siglo XVIII. El propósito es aprovecharlos parallevar a la práctica el acuerdo de Friederich Ebert con Groener.

Como resultado del proceso decolaboracionismo de los líderes del partido socialdemócrata con losresiduos del régimen del emperador, Rosa Luxemburgo y KarlLiebknecht fundan el Partido Comunista de Alemania al finalizardiciembre de 1918, sin embargo, son asesinados en enero de 1919 porlos Freikorps, que actúan con la complicidad de Gustavo Noske y deFriederich Ebert, quien es sucedido en el puesto de canciller porPhilipp Heinrich Scheidemann.

Un relato acerca del asesinato de estosdos líderes de la izquierda alemana se encuentra en la siguientedirección:

http://periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.com/2011/01/92-anos-del-asesinato-de-rosa-luxemburg.html

El Partido Socialdemócrata Alemánllega al poder únicamente para pacificar y administrar el país afavor de la derecha, por eso resulta peor que paradójico laexistencia en México de una Fundación Friederich Ebert, que declaraestar extendida por más de 90 países y promover la participaciónde la sociedad civil usando fondos públicos. Ignoro cuál es elorigen de esos fondos, pero por más que traten de endulzar lahistoria, la realidad es que llevan el nombre de un traidor almovimiento obrero.

Si quieres fotografías originales deesa época, las encuentras en la siguiente dirección:

http://www.past-to-present.com/showcountry.cfm?country=Germany&indice=232&fp=0

Una Especulación de José MaríaLaso Prieto ¿Una Especie de Efecto Mariposa?

Existe en la física una frase que hallamado mucho la atención de los especialistas de los estudiossociales. Se trata de un hallazgo en la teoría de las ecuacionesdiferenciales ordinarias no lineales, que a diferencia de las que síson lineales, tienen la característica de que un pequeño cambio enlas condiciones iniciales da lugar a soluciones esencialmentedistintas.

Un punto interesante es que lassoluciones distintas se mueven siempre en regiones específicas quepueden ser estudiadas y clasificadas con métodos matemáticos bienconocidos. Traducido al contexto de los fenómenos sociales, losestudiosos de esos temas han descubierto un espacio para laespeculación que les permite imaginar qué habría pasado en lahistoria, o en sociedades particulares, si un evento específicohubiera tenido un desenlace distinto. Por ejemplo:

Imaginemos que Moctezuma le tiende una trampa a Hernán Cortés al recibirlo en la gran Tenochtitlán, ordena su asesinato y éste no conquista a los aztecas.
¿Qué habría ocurrido si en 1988 no se concreta el fraude electoral y Carlos Salinas no gobierna México?

Y así sucesivamente.

En un sentido similar José María LasoPrieto ha escrito lo siguiente:

“Cierto es que en 1918 se produjo unmotín de marineros que proporcionó a la revolución el empujón quenecesitaba. Lo extraordinario fue precisamente que tal motíndesencadenase un terremoto que sacudió toda Alemania, que hizo quese levantara todo el Ejército, toda la clase obrera urbana. Ahora setrataba del derrocamiento de la clase dirigente y de la reforma delEstado.”

Más adelante agrega: “El verdaderohéroe de esta revolución fueron las masas sin liderazgo. En cuantoa la capacidad de convocatoria de masas, el 1918 alemán no les va ala zaga ni al julio de 1789 francés, ni al marzo de 1917 ruso. Dehaberse consolidado la Revolución Alemana habría cambiado lahistoria mundial. Su conjunción con la rusa habría ensanchado susrespectas bases posibilitando una construcción democrática delsocialismo en toda Europa. Los ríos de sangre que se vertieron en1919, para aplastar a tal Revolución, dan fe de que ésta no fue niuna quimera ni una ilusión, sino una realidad viva y sólida. No hayduda alguna de quién sofocó la Revolución, la dirección delPartido Socialdemócrata, Ebert y sus hombres. Tampoco hay dudaalguna de que los dirigentes del SPD, para poder derrotarla, sepusieron primero a su cabeza y luego la traicionaron.(...) El héroecolectivo de esta revolución, la clase obrera alemana, nunca serecuperó del golpe que le fue asestado. La unión socialista por laque con tanta valentía luchó y murió se perdió para siempre en1918. El gran cisma del socialismo y el odio imborrable entrecomunistas y socialdemócratas, data de la gran traición de 1918. Lasocialdemocracia proviene de un partido obrero que el capitalismo hadomesticado para sus propios fines. Los mismos trabajadores que en1918, 1919 y 1920 habían combatido con tanta valentía pero con tanpoca suerte, se encontraron con un espíritu combativo totalmenteextenuado cuando quince años más tarde lo hubieran necesitadonuevamente... contra Hitler. Y en 1945, sus hijos ya no eran capacesde reproducir las hazañas de 1918 de sus padres. Hoy sus nietos nisiquiera las conocen. La tradición revolucionaria de lostrabajadores alemanes se ha extinguido por completo.”

Quienes tengan interés en leer a eseautor, lo pueden encontrar en:http://www.nodulo.org/ec/2005/n040p06.htm

La Alemania de la PrimeraPostguerra.

Con la población de izquierdareprimida, y sus líderes asesinados, el gobierno socialdémocrata deAlemania llama a elecciones en 1919. Se elige una Asamblea Nacionalen la que los socialdémocratas ganan el 37.9% de la votación:

El partido Z, que defendía los intereses de los católicos, obtuvo el 19.7% de la votación.
El Partido Demócratico Alemán, de corte nacionalista y formado por microempresarios, trabajadores del gobierno, profesores, científicos y artesanos, obtuvo el 18.6% de los votos.
El Partido Nacional del Pueblo Alemán, de orientación totalmente conservadora y lleno de promonárquicos y antijudíos, obtuvo el 10.3% de los votos.
El otro 13.5% eran partidos de derecha.

Después de su traición, con elmovimiento social que podría haberlos llevado al poder reprimido, lasocialdemocracia alemana estaba en minoría con respecto al resto delas fuerzas políticas.

En esas condiciones en la AsambleaNacional que resultó fue redactada una constitución para Alemania.Se configuró la existencia de un Presidente que sería electo porvotación popular y duraría en el poder 7 años, tendría lafacultad de elegir al canciller para que formara gobierno, podríadisolver al gabinete y vetar las leyes del poder legislativo. Aunquedespués la derecha alemana diría que se estaba rompiendo con latradición histórica de Alemania, lo cierto es que con lapromulgación de esa constitución, en noviembre de 1919, estabanpasando de un emperador vitalicio que llegaba al poder por razoneshereditarias, a uno temporal elegido por el pueblo.

En premio a su labor de zapa contra elmovimiento obrero, Friederich Ebert fue elegido Presidente, cargo queocupó hasta 1925, gobernando entre suspiro y suspiro, como dice lacanción que cantaba Jorge Negrete. Pero los de Ebert no eran porrazones de amor, sino porque tenía los dedos pillados entre laspuertas que empujaban los movimientos de izquierda y de derecha enAlemania.

La Presión de los Aliados y laLocura Económica de la postguerra en Alemania.

A diferencia de lo ocurrido después dela Segunda Guerra Mundial, cuando finalizó la Primera Alemania nosufrió la ocupación de su territorio. Los problemas seincrementaron cuando tuvo necesidad de firmar el Tratado de Paz deVersalles el 28 de junio de 1919, que la obligaba a pagar a losaliados 6 mil 600 millones de libras esterlinas por concepto dereparación de los daños ocasionados como consecuencia de los añosde guerra.

Aparte de lo anterior, en marzo de 1921los gobiernos de Francia y de Bélgica ordenaron a sus ejércitosocupar la región de Duisburgo, un área que en términos del Tratadodebía mantenerse como zona desmilitarizada. La intención de losantiguos aliados era demostrar a Alemania su intención de utilizartodos los medios que fueran necesarios para obligarla a realizar lospagos ordenados, sin embargo, eso no hizo más que agravar lasituación. Hacia 1922 estaba claro que Alemania no podía pagar, demodo que el Gobierno de Francia buscaba el reconocimiento decondiciones más leves de pago hacia esa nación. Pero en cambio, elGobierno de Inglaterra se negaba, de modo que los franceses se vieronorillados a sostener su posición inicial extendiendo la ocupación agran parte de la llamada Cuenca del Río Ruhr, una zona famosa en elmundo por la enorme aglomeración de personas, por su alta producciónde carbón, fundamental para la industria, y también, por el altorendimiento de sus tierras cultivables.

El Gobierno de Alemania estaba enquiebra, de modo que recurrió a varias medidas desesperadas parasalvar la situación, contribuyendo con ello al agravamiento de lasmismas: por un lado se hizo de la vista gorda cuando los trabajadoresde la zona del Ruhr se negaron a obedecer las órdenes del ejércitode ocupación, por otra parte, para resolver sus problemas derecursos económicos se dedicó a imprimir dinero que no podíarespaldar con ningún valor, como oro, plata y otros productos quepodrían ser aceptados como representantes de riqueza.

En el fondo se admitía, sinreconocerlo en forma explícita, la teoría del valor de Carlos Marx,quien en su libro El Capital había explicado que el valor de losproductos se basa en la cantidad de tiempo socialmente necesario paraproducirlo. Dicho en forma específica, el valor del oro se debía ala cantidad de trabajo necesario para obtenerlo, igual que ocurre conel resto de productos que en la actualidad le llaman: “comodities”en la jerga cotidiana de los analistas de la economía y de losvaivenes de las bolsas de valores.

En los hechos la teoría del valor deCarlos Marx sigue siendo tácitamente reconocida, pues siempre quelos papeles extendidos en el sistema bursátil se ponen en peligro,los grandes inversionistas compran oro, petróleo, trigo, arroz,etcétera. Esos son ejemplos de los famosos comodities. Mercancíasconcretas que en su existencia guardan un valor, más abajo del cual,el precio no habrá de caer demasiado como consecuencia de lasespeculaciones y de la oferta y la demanda.

Pero Alemania no disponía de esa clasede riqueza para imprimir billetes, sin embargo, lo hizo. A raíz deesa medida las relaciones económicas internas de Alemania entraronen una espiral de absurdos debido a la inflación que se desató. Porejemplo, la barra de pan que en 1918 costaba 63 centavos de marco, en1922 alcanzó el precio de 163.15 marcos, en enero de 1923 subió a250 marcos, en julio de 1923 llegó a 3 mil 456 marcos, en septiembrede ese año a 1 millón y medio de marcos y en noviembre de 1923 a201 mil millones de marcos.

Un huevo que en 1914 costaba 90centavos de marco, subió en 1921 a 1.60 marcos, en 1922 a 7 marcos,en julio de 1923 a 5 mil marcos, en septiembre de ese mismo año a 4millones de marcos y en noviembre de 1923 a 320 mil millones demarcos.

Fuente:http://www.schoolhistory.co.uk/year9links/wwii/afterwwi.pdf

La sucesión de elecciones y lainestabilidad en la República de Weimar.

En las elecciones alemanas de 1920 elPartido Socialdemócrata Independiente, que viene de la fundacióniniciada por Rosa Luxemburgo para diferenciarse de lossocialdemócratas que cooperaban con el régimen del Káiser, decideentrar al proceso electoral por separado y obtiene el 17.9% de losvotos, contra el 21.7% del SPD de Friederich Ebert. Sumando los dosresultados, uno encuentra que se trata del 39.6% de la votación, locual significa un incremento de 1.7% con respecto al año anterior.

Procede comentar que tomar comoexpresión de la izquierda de Alemania a los socialdemócratas es muycuestionable, pues su política de colaboración con la derecha tieneya una historia muy larga en los años 1920. Sin embargo, siaceptamos que había un sector de la población que los veía comouna opción distinta a la derecha, puede uno suponer que, si bien loslíderes tenían una conducta oscura en lo referente a lasreivindicaciones de los trabajadores, la población sí los estababuscando como representantes de algo distinto.

Un dato importante es la participaciónde los votantes. De cada cuatro alemanes con derecho al voto, tres loejercían. Este 75% de votación indica que el pueblo alemán creíaen las elecciones, y demuestra, en particular, que la democracia síera una opción en la mente de la gente.

Al pasar los años la situacióngeneral de la izquierda no mejora, como lo demuestra la evolución deresultados que se aprecian en las siguientes gráficas. El PartidoComunista Alemán se presenta en las elecciones hacia la mitad de losaños 1920 e incrementa su votación lenta pero paulatinamente hasta1930. Sin embargo, la traición de Ebert no es olvidada por loscomunistas, quienes tienen un programa político muy diferente al delos socialdemócratas. Después de un descenso en las elecciones dediciembre de 1924, los comunistas incrementan su votación de acuerdoa una función lineal, mientras que el SPD decrece en la misma medidaen que el Partido Comunista Alemán crece.

Relatos interesantes sobre la época sepueden encontrar también en la siguiente dirección:

http://diaridunmestredescola.blogspot.com/2010/12/projecte-berlin-2011-karl-liebknecht.html

De acuerdo a José Ramón DíezEspinosa, la burguesía alemana y el ejército veían a la Repúblicade

Weimar como un situación provisionalque les permitiría, en algún momento propicio, regresar al régimenanterior. Díez Espinosa, de la Universidad de Valladolid, en España,afirma lo anterior en “La democracia parlamentaria en la Repúblicade Weimar: entre el mito y la realidad.”

Me parece que así lo había percibidotambién Adolfo Hitler, quien pronunciaba discursos adulando elinterés de la burguesía y de la alta oficialidad del ejército,como ocurrió con una de sus alocuciones registrada en la ciudad deDusseldorf, el 27 de enero de 1932, cuando era líder de la bancadadel Partido Nacional Socialista en el parlamento alemán. Dijo:

“Esnatural que la inteligencia disponible en una nación, en la cual losinteligentes siempre están en minoría, se pretenda que se trata delmismo valor de todos los demás. Entonces, el genio, la capacidad, elvalor de la personalidad, son lentamente sujetos a la mayoría. Esteproceso es el que falsamente es llamado el gobierno del pueblo. Peroeste no es el gobierno del pueblo, sino en realidad, el gobierno dela estupidez, de la mediocridad, de los descorazonados, de lacobardía, de la debilidad, y de todo lo que es inadecuado.”

Más adelante concluía: “Así lademocracia llevará en la práctica a la destrucción de los valoresverdaderos de un pueblo.”

La gráfica siguiente demuestra cómola votación a favor de la derecha alemana se incrementó en laselecciones de septiembre de 1930 y de julio de 1932. Si consideramosque en octubre de 1929 apareció una crisis económica de efectosinternacionales con la caída de la Bolsa de Valores de Nueca York,estamos tentados a pensar que el crecimiento de la votación de laderecha en Alemania está relacionada con la crisis que sobrevino en1929, cuando apenas intentaban recuperarse de la locura económicaprevia a 1926. José Ramón Díez Espinosa abunda sobre esa hipótesisen la obra que hemos citado párrafos atrás.

En las elecciones presidenciales de1925, tras la muerte de Friederich Ebert, gana Paul von Hindenburgcon el 48.3% de los votos, en segundo lugar queda Wilhelm Marx,político católico perteneciente al Partido del Centro, obtiene el45.3% de la votación, mientras que Ernst Thälmann, del PartidoComunista, ocupa un lejano 6.4%. Considerando la edad de vonHindenburg, y el creciente deterioro de su estado de salud, se abredesde entonces la opción para que la ultraderecha ocupe el poder abase de las maniobras palaciegas en las que tiene siglos deexperiencia, pues al canciller que forma gobierno no lo elige elpueblo. Lo nombra el Presidente.

En Abril de 1932 se cumple el periodode Paul von Hindenburg y vuelve a haber elecciones para elegir a unPresidente. Esta vez se presenta también Adolfo Hitler, y de nuevo,Ernst Thälmann. Los resultados quedan como sigue:

Paul von Hindenburg con el 53.1%.
Adolfo Hitler con el 36.7%
Ernst Thälmann con el 10.1%

Vemos que Alemania ya está en manos dela reacción, sin embargo, ese año marca el declive electoral de losnazis, pues ganan las elecciones parlamentarias por un pequeñomargen sobre la izquierda en julio de 1932, pero caen en las denoviembre de ese mismo año. Las de marzo de 1933 ocurren bajo la amenaza directa de más de 40 mil supuestos policías recién contratados por el régimen de Hitler. Aún en esas condiciones, la suma de la izquierda conserva muchos diputados:

Diciembre de 1932 resulta ser el mesdecisivo, ha habido dos elecciones parlamentarias ese año y en laúltima de ellas los nazis han perdido un número considerable dediputados. Además, Hitler acaba de fracasar en su intento por ser elPresidente de Alemania. La izquierda tiene mayoría en el parlamento,pero a diferencia de la situación revolucionaria de 1918, cuando laburguesía y el ejército acuerdan seleccionar a los líderessocialdemócratas para que formen el nuevo gobierno, esta vez ya nolos quieren. Se cierra el año en una gran incertidumbre económica ypolítica y se inicia enero de 1933 en una inestabilidad sinesperanzas. Es el año al que en 1999 Günther Grass dedicaría uncapítulo de su libro “Mi Siglo”, con el título: “Algo Teníaque Pasar”.

La llegada de los nazis al poder.

José Ramón Díez Espinosa afirma queuno de los grandes defectos de la Constitución de Weimar era queabría la oportunidad para que el Presidente nombrara como cancillera líderes sin mayoría en el parlamento. Esto dificultaba, oimpedía, la posibilidad de organizar un gobierno coherente en el quepudieran fluir los planes de gobierno con presupuestos aprobados enprocedimientos normales. Como ya mencioné, el pueblo alemán creíaen la democracia, como se concluye de que su participación en laselecciones tendía a mantenerse por encima del 75% de las personascon derecho a voto. Sin embargo, la democracia no le estaba dandosoluciones a sus problemas de trabajo y de obtención de un salariopara poder vivir.

En palabras de Díez, “Para muchosalemanes las promesas de la socialdemocracia fueron simples

pompas de jabón, y como tales ligerase ilusorias: los funcionarios encargados de velar por la democraciaeran los antiguos servidores imperiales; el comportamiento cotidianode jueces y fiscales no parecía ajustado a la vigente legalidaddemocrática y republicana; ...”

El fracaso de la socialdemocraciadevino en un fortalecimiento de la ultraderecha alemana, según DíezEspinosa “El fracaso de la ideología de Weimar conduce casimecánicamente al triunfo

de las opciones antisistema,especialmente la derecha nacionalista.” Más todavía, según esteestudioso de la realidad alemana, el pensamiento plasmado en laConstitución había dejado de ser válido, “El Parlamento, órganosoberano de la democracia alemana y expresión del voto democráticoen las urnas, es apartado de la toma de decisiones políticas. Lalegitimidad de la acción política se desplaza del Parlamento a laPresidencia de la República.”

En enero de 1932 todo giraba en torno ala decisión que habría de tomar el Presidente Hindenburg, un hombredel que muchos escritores han dicho que ya sufría de una demenciasenil diagnosticada, al menos, desde 1930. Así, todo se resolvió enintrigas palaciegas: por ejemplo, Kurt von Schleicher, un general delequipo de Paul von Hindenburg, colocado como consejero político del Presidente, había maniobrado para que Heinrich Brüning fueranombrado Canciller en marzo de 1930. Luego había respaldado a Franzvon Papen, cuyas políticas fueron consideradas por Schleicher comoexageradamente derechistas. En consecuencia, debido a que élfavorecía un gobierno centrista, se dedicó a maniobrar en contra devon Papen, quien fue destituido como Canciller el 17 de noviembre de1932. Antes, Schleicher se había enemistado con Hitler debido a quetrataba de inmiscuirse en las actividades del partido de los nazis.

Como consecuencia de todas estasintrigas, Schleicher llegó a Canciller el 3 de diciembre de 1932,pero generó el acercamiento de von Papen con Hitler, quienes lovieron como un enemigo común que había que expulsar del poder.Schleicher dictó una serie de medidas que fueron criticadas por losempresarios que controlaban la producción agrícola en Alemania, demodo que al iniciar el año de 1933 su dirección se habíadesgastado ante los ojos del Presidente von Hindenburg. Para finalesde enero de ese año Kurt von Schleicher sabía que sus días deCanciller estaban contados, de modo que preparó la forma que élcreía menos peligrosa para si mismo.

Se cuenta que von Papen se apoyó en almenos 6 industriales para convencer a von Hindenburg de nombraraCanciller a Hitler:

Horacio Schacht, banquero que era bien apreciado por haber puesto la inflación bajo control cuando el precio de la moneda cayó en la espiral de locura que ya relatamos.
Gustavo Krupp, dueño de empresas fabricantes de armamento.
Alfredo Krupp, hijo del primero, quien controlaba el diseño y construcción de nuevas armas.
Fritz Thyssen, dueño de un enorme consorcio del acero en Alemania, quien controlaba el 75% de los yacimientos minerales necesarios para la fabricación del mismo. Se afirma que respaldaba económicamente al partido nazi.
Albert Voegler, ingeniero en la industria del acero y el carbón, quien ayudaba económicamente al partido nazi al menos desde 1928.
Emilio Kirdof, empresario de la industria textil, quien había escuchado a Hitler en 1927 y se había impresionado favorablemente con sus ideas de extrema derecho.

Hitler fue nombrado Canciller el 30 deenero de 1933. A partir de ese momento no descansa hasta acabar contoda oposición. Empezó con los comunistas, y después, lossocialistas. Nadie que se opusiera se salvó, al intrigante Kurt vonSchleicher lo mandó ejecutar la noche de los cuchillos largos. Comodice el refrán: cuando la perra es brava, hasta a los de la casamuerde. Entre las primeras medidas de los nazis se encuentran lassiguientes:

El 22 de febrero de 1933 contrató como integrantes de una policía auxiliar a 40 mil integrantes de las fuerzas de choque de su partido.
El 27 de febrero los nazis incendiaron el Edificio del Parlamento y culparon del hecho a los comunistas.
Al día siguiente Hitler dictó medidas de emergencia para controlar la situación de violencia que su propia gente había creado.
En marzo de 1933 se abrieron los primeros campos de concentración para confinar allí a los opositores políticos.
En marzo el Parlamento Alemán, de mayoría derechista, acuerda un ley que le da poderes dictatoriales a Hitler, pero antes del inicio de la sesión, los diputados comunistas son arrestados en donde quiera que se encuentran, incluso a las puertas del edificio donde se realiza la sesión, y son enviados a campos de concentración.
El primero de abril los nazis refuerzan el boicot a las tiendas y negocios de judíos.
El 11 de abril siguiente aparece el primer decreto que sienta las bases legales para la discriminación de judíos, gitanos y negros.
El 10 de mayo siguiente los nazis organizan la famosa quema de libros judíos, entre ellos unos sobre Teoría de la Relatividad de Albert Einstein.
En julio de 1933 el partido nazi es el único legal en Alemania.

De allí en adelante, a los no arios seles van planteando una cantidad creciente de prohibiciones, que sevan escalando hasta llegar al ya bien conocido y documentadoholocausto.

Elecciones en el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora

2011-09-10T22:33:00.000-07:00

Presentación:

El Sindicato deTrabajadores Académicos de la Universidad de Sonora (STAUS) seenfrenta a un presunto cambio de dirección. El proceso de Elecciónde Comité Ejecutivo y Comisiones Estatutarias para el período2011-2013 va a llevarse a cabo el día 28 de septiembre de 2011. Enconsecuencia, al día siguiente, jueves 29, sabremos cuáles son losresultados del proceso de elección.

Son tres lasplanillas interesadas, pero es difícil saber qué ideas generan loscerebros de sus integrantes.

¿Cuáles son lasmotivaciones personales?

Como si fuerahumedad en el techo de una casa mal impermeabilizada, el régimenmexicano se ha ido introduciendo en las costumbres de los profesoresde la Universidad de Sonora. Como ya es costumbre, los profesoresmuestran un permanente deseo “de ser” algo distinto a lo que son:maestros universitarios.

Esta manera de verla vida amerita estudios psicológicos y/o psiquiátricos. A muchoslos inunda una extraña y permanente sensación de ocupar puestos dedirección, aunque sean más aparentes que reales. Sería interesantesaber por qué quieren ser burócratas sindicales tantos profesoresque han llegado a ser en la vida algo que debería llenarlos deorgullo y de contento. En lugar de estar satisfechos por eso, y porrealizar bien su trabajo, quieren ser otra cosa que consideran másrelevante y de más alto nivel.

Ser profesores esinsuficiente para tantos. ¿Entonces por qué están en unauniversidad?

Los profesoresprecaristas producidos por la crisis.

Hay otro fenómenodistinto. Ante la gravedad de la crisis económica, y del desinterésde los gobiernos priístas y panistas en la educación, así como enuna política de desarrollo distinta a los dogmas del neoliberalismo,la Universidad de Sonora se ha llenado de una cantidad creciente deprofesores de asignatura que son verdaderos precaristas.

El problema seinició desde el momento en que la omnipotencia de las distintasrectorías empezaron a designar a los amigos y a los hombres mansosen la direcciones de división, en las jefaturas de departamento y enlas coordinaciones de programa.

Acomodando aaquellos que nunca han sido nada para que lo represente todo, crearonun problema de conducta interna en quienes de pronto llegaron a serintegrantes de la dirección de la Universidad. Lo cual no loshabilita para desempeñarse como integrantes de una conducciónuniversitaria.

Sabiendo que noestaban en sus puestos por alguna clase de liderazgo académico, sinopor sus amistades, o su mansedumbre, un sentimiento de desamparo y deinferioridad llevó a multitud de jefes y directores de división abuscar la forma de sentirse acompañados por alguien, o depreferencia, por algunos. Así el número de individuos que le debíanalgo los hacía sentirse indispensables para alguien.

El camino siempre hasido acomodar a los amigos, aún cuando no tuvieran derechossindicales. Aún cuando violaran el Contrato Colectivo.

Eso no ocurrióúnicamente con los profesores de asignatura, sucedió también en eltráfico de plazas de tiempo completo y en las repatriaciones yretenciones respaldadas por el Consejo Nacional de Ciencia yTecnología (CONACYT).

Así, ocupar unaposición en la toma de decisiones, allí donde se sabe qué senegocia, cuándo, y con quién, resultó muy importante.

El ContratoColectivo de Trabajo ha venido a ser el instrumento que da esaseguridad en el empleo que antes no estaba, y sigue sin estar, en elEstatuto de Personal Académico.

Estamos en talenredo y conflictos de interés, que son continuas las violaciones ala Ley Orgánica que da estructura a la Universidad de Sonora y a laLey Federal del Trabajo. Ya no se sabe qué cosa hizo quién, perohabrá tiempo de explicar cómo se omitieron concursos por oposiciónpara que hicieran huesos viejos los amigos y los familiares en plazasde tiempo completo que la Universidad tenía la obligación deconvocar a concurso por oposición.

En ese medio, elconjunto de profesores precaristas necesitan defenderse. Estánobligados a buscar un sitio para ellos. Si no tienen familiares niamigos directos en la administración central, se tienen que moverdentro del STAUS.

En esas condiciones,no se puede esperar mucho de los discursos de campaña. Creo queaparecerán los mismos dichos y lugares comunes de siempre. Lasfamosas propuestas.

Qué proponen,pero por encima de todo, qué han hecho.

Pero México estálleno de propuestas. En este país se puede ser democrático encampaña y represor en el gobierno. Suponerse de izquierda y meter ala esposa, la ex esposa, y la amante, en la nómina oficial. EnMéxico se puede hacer todo en forma impune.

Entonces en lascampañas del STAUS hay dos cosas importantes:

1)Qué proponen. 2)Qué han hecho.

En el primero de lospuntos tengo una pregunta:

¿Tienen ideasnovedosas acerca de los programas para el retiro?

¿Algo que no sea lomismo que ya vimos y que desgasta, y se desgasta, en los movimientosde huelga?

En el segundo puntohay algo importante. Yo quisiera ver historias de participaciónacadémica y sindical.

La secretaríaimperial y burocrática.

En el qué han hecholo que vemos es muy importante. No sé desde cuando, pero lo quetenemos es un grupo cada vez más grande de burócratas sindicalescon cartera que significa una plaza de tiempo completo. Pero eso noes lo más delicado. El problema es que no hacen su trabajo.

Los integrantes delos comités ejecutivos son como los funcionarios de gobierno. Lostienes que ir a buscar porque jamás salen de su edificiorefrigerado, donde se la pasan tomando café gratis haciendo algo queen la base no sabemos qué es.

La situación apuntahacia el agravamiento. Ahora parece que tendremos un nuevo localsindical. ¿Realmente hacía falta eso?

Yo propuse, yargumenté, a favor de que el STAUS creara una preparatoria con unenfoque académico progresista. ¿Y qué pasó? ¡Nada! No tenemos, yno tendremos, un bachillerato alternativo. En cambio, habrá nuevoedificio.

Un edificio cuyaconstrucción se asignó a cierta empresa constructora, por cierto.No hubo licitación abierta, fíjense bien en lo que eso significa. Ypor mucho que me cuenten que era mejor así, y que el Consejo deDelegados lo aprobó. Yo no me trago el cuento.

Volviendo a laeficiencia de las secretarías, los problemas crecen, pero todo se lodejan a los delegados. El dilema es que ya son tantos secretarías,que van camino de igualar a la cantidad de delegados, pero la verdad,uno no sabe lo que hacen.

Es grave tener queesperar sentado para ser atendido por un secretario general. Esabsurdo que la secretaria le conteste a uno que el señor estáocupado.

Como he dicho variasveces, se conducen como los funcionarios de gobierno.

Es delicado queconversen contigo y te digan que están de acuerdo en tusplanteamientos, pero luego no hagan nada para demostrarlo en loshechos. Se comportan como el dicho mundialmente conocido que relatoenseguida:

Cuando tu leplanteas algo a un político y te dice que sí, en realidad significatal vez; pero si te contesta tal vez, debes entender que estádiciendo que no; pero cuando te dice que no, entonces no estáshablando con un político.

En esas condiciones¿se pueden creer las propuestas que se hacen?

Veo a un comitéejecutivo casi imperial. Que preside las asambleas generales, lassesiones de consejo general de delegado y lleva siempre la vozcantante. La única voz que se oye es la del comité y la de algunoscuantos compañeros entusiastas que, desafortunadamente, dicensiempre lo mismo.

El secretariogeneral se ha apropiado de la asamblea general, pero el sentido de unsindicato democrático no es que el dirigente principal se ponga comorector en el colegio académico a dar la palabra y a dictar la agenday también los tiempos.

En ninguna parte delos estatutos (ahora estatuto) del STAUS se dice que esa es unafacultad del secretario general. Todo lo contrario, el estatutosiempre ha establecido que lo procedente es nombrar un presidente dedebates.

Siendo así, ¿porqué el secretario general, más varias secretarías, se ponen apresidir las asambleas generales?

Es una forma deacercarse al charrismo sindical. A las mañas introducidas por losabogados en las legislaciones para que quien preside una sesión seaquien le da su reconocimiento, de modo tal que, si Él no está,entonces la sesión no vale. La mayúscula es intencional.

La naturaleza de laasamblea general no se la debe dar el secretario general, ni elcomité ejecutivo tampoco. La esencia de la asamblea general está ensus agremiados. Por eso el nombramiento del presidente de debates esfundamental.

El STAUS se vaalejando de ser un sindicato democrático. No se alcanza lademocracia solamente porque hay votaciones. Eso es un truco queconocemos muy bien. Es la gran farsa de la democracia representativa.

Ya hay voces quehablan como en un sindicato charro, que defienden posturas charras,que promueven camaradas y sostienen como buenas las posiciones de laautoridad. Especialmente cuando creen que nadie los ve.

Pero sepan que nosdamos cuenta, aunque sea de vez en cuando, pero con un solo botón demuestra es suficiente.

Y ahora va este cuento del profesor Ramón Santoyo (agárrense)

2011-09-04T11:47:00.000-07:00

AGUA

Elvino bebido la noche anterior le provocó un pesado malestar en la base delcráneo. Se levantó, se dirigió tambaleante hacia el lavabo, abrió la válvula,unió las manos formando un recipiente y esperó la salida del agua. Ni una gotahumedeció su piel, sólo sintió el aire acumulado en las viejas tuberíasacariciar sus palmas; apoyó la frente en la fresca superficie del espejo ysuspiró. El murmullo lo hizo separarse del cristal, voltear de un lado a otropara ubicar su procedencia, pero no vio a nadie; vivía solo y en ese momento noera posible que alguien estuviera ahí. El susurro se convirtió en palabras yéstas en exaltado reclamo. Volteó hacia todos lados: nada. La voz seguía superorata. Fue directo a la regadera, giró las llaves y un leve rumor erizó supiel: voz, tono y mensaje magnificaron su sorpresa. Corrió hacia la cocina,abrió los grifos y el griterío golpeó sus tímpanos.

Alfonsocayó al suelo con los ojos muy abiertos; las voces se deslizaron por el tobogánde sus oídos y lo despertaron casi por completo. Por fin escuchó con claridad:“¿Por qué lo hiciste?” La respuesta resonó en el baño. Se levantó, salió conrapidez de la cocina y cerró con fuerza la válvula del lavamanos. “Tú, tú, tú”se oía, entonces, recordó que el fontanero había olvidado eliminar el goteo. Notenía idea de quiénes ni de qué lo acusaban sólo imaginó miles de índicesgolpear su pecho. El iterar del monosílabo fue desesperante; hizo jiras untrozo de tela, tapó el orificio del grifo y el silencio lo alivió momentáneamente.El pronombre se escurrió como una gota de agua entre el tejido y el estribillose ubicó en intervalos mucho más prolongados.

Elrumor en la tina lo obligó a girar y saltó a ella; cayó en la cuenta de que losmanerales estaban completamente abiertos y los cerró con firmeza; pero lasvoces llenaron la bañera hasta el tope; y cuando comenzaron a repetir loshechos, como si lo hubieran visto todo, Alfonso liberó la boca de alcantarillay dejó que la terrible condena se fuera por los albañales. Apretó las llavesnuevamente y cuidó que no escapara ni un sonido de la regadera. Abandonó elcuarto de aseo y los gritos que invadían la cocina lo hicieron apresurar elpaso y aferrarse a las válvulas del fregadero. Las apretó muy fuerte y la llaveizquierda se quedó enredada entre sus dedos. El chorro de voces se elevó hastael techo y descendió en partículas, como lluvia ácida, sobre él. “Nos jodiste atodos” inundó sus tímpanos; las demás expresiones azotaron su cuerpo y dejaronterribles mensajes tatuados en su piel.

“Nosjodiste a todos”, “Nos jodiste a todos” y el estruendo de voces se apoderó dela cocina y, poco a poco, de la vivienda entera. Alfonso sintió el mareo cuandolas palabras penetraron su epidermis y oprimieron su corazón; los latidostomaron el ritmo del vocerío y el arrepentimiento lo hizo caer al suelo: “Quéhice, Qué hice, balbuceó”. El golpe cerró su consciencia y éste alivió sumartirio.

Otrosgolpes pero en la puerta lo despertaron. Alfonso registró centímetro acentímetro alderredor; lo que vio, lo hizo tambalear y cayó de rodillas. Seincorporó, y como pudo, abrió la puerta. La mirada del plomero escudriñó laspupilas de Alfonso, recorrió su cuerpo y al final se abrió hacia el interior dela casa. Los ojos de Rafael se entrecerraron, apretó los dientes, empuñó lastylson y entró decididamente.

RAMÓN SANTOYO DURÁN

Junio de 2008

Guaymas, Sonora.

Tengo una raíz en el corazón (Poema de Ramón Santoyo Durán)

2011-09-04T11:15:00.001-07:00

Hace varios meses el profesor Santoyo me envió un poema escrito por él en la fecha señalada abajo.
Batallando con los puntos y aparte en los reportes de mi blog, no encontraba la manera de incorporarlo en este espacio.

Parece que ahora lo estoy logrando así que aquí va.

Tengo una raíz en el corazón

se enreda y busca las plantas de los pies;

se aferra al corazón de la tierra en su ritmoperpetuo

que como un reloj de arena,

acompasa los latidos de corazón a corazón.

Cordón umbilical de lo infinito,

trasiego de vida y muerte:diástole y sístole

sostiene al universo en el filo de la navaja.

Tengo una raíz en el corazón

dispuesta a estrangularlo;

y al abrir la compuerta en el cadalso del cuerpo

el reloj del hombre oscila,

péndulo mortal,

al unísono con el reloj de la tierra.

Ramón Santoyo Durán

16 de enero de 2010

Una visita al beisbol del primer mundo

2011-09-01T19:54:00.000-07:00

El 6 de agosto de 2011 asistí a ver un partido de béisbol entre los Diamands Back de Phoenix y Los Dodgers de Los Ángeles. Desde hacía muchos años tenía deseos de conocer el ambiente de uno de esos estadios de grandes ligas y ver cómo es la conducta de los asistentes, sus costumbres y la estructura organizativa interna. Algo que jamás podremos apreciar a través de la televisión.

El partido se realizó en la ciudad de Phoenix a las cinco de la tarde de ese día, con un calor ligeramente por arriba de los 40 grados centígrados, aunque dentro del estadio no se sentía esa temperatura tan infame. El espectáculo es muy interesante, pues los organizadores se encargan de entretener a los asistentes, primero con el juego mismo, rápido y sin interrupciones; y después, durante los intermedios para cambio de equipos en el campo, con diversas técnicas en las que se utiliza una pantalla gigante presente en el estadio.

Desafortunadamente se trata de un espectáculo muy caro, fuera del alcance de un profesor de un país tercermundista como México, con gobiernos capaces de maltratar a toda su población, sin que ésta acierte a hacer algo apropiado para corregir su suerte. Como dijo una vez Cantinflas: “¡el mexicano! Si lo friegas, aguanta, y si lo sigues fregando, vuelve a aguantar. Aaaahh, pero si insistes en fregarlo, llega el día en que se cansa. Y entonces, pues ¡sigue aguantando!

El estadio se encuentra justo en el centro de la ciudad de Phoenix, con la Calle Cuatro hacia el oeste, por donde se pone el Sol; la Calle Siete en el Este, por donde sale el Sol; la Calle Jefferson en su parte norte y la vía del ferrocarril por el Sur. De hecho, la Calle Jackson, que corre de este a oeste, se corta en el estadio y continúa del otro lado cientos de metros más adelante. Tan solo el domo del estadio mide de este a oeste 230 metros y casi 200 metros de norte a sur. Con una altura de más de 60 metros. Similar a un edificio de cuando menos 12 pisos, además de la planta baja.

La entrada al estadio se encuentra por el lado oeste y tiene enfrente un estacionamiento de cuando menos seis niveles, muy amplio, y por supuesto, muy caro. Como todo, depende de la hora a la que uno llegue para obtener un buen sitio dónde estacionar su carro. A diferencia de los estacionamientos de varios pisos que he visto en la Ciudad de Guadalajara, donde todas las vueltas son complicadas y las líneas para trazar los cajones para acomodar su carro están muy juntas, en el que yo ví frente al estadio de los Diamond Backs, todas las vueltas son muy amplias y los automóviles pueden ser acomodados sin temor de que el de enseguida te recete un portazo al abrir la puerta de su auto. Si te toca un piso muy arriba, en las esquinas hay elevadores para bajar al nivel de la calle y caminar hasta la puerta del estadio. A nosotros nos tocó en el quinto piso y caminamos un poco más de cien metros para llegar a la entrada.

Antes de entrar se encuentra en el lado norte un área que mide aproximadamente 45 por 60 metros y otra cerca de la entrada del lado oeste de casi 40 por 35 metros. Ambas se ofrecen para hacer un día de campo con la familia y pasar unas horas allí en los días tranquilos. Esa clase de paseos que les llaman picnics. Me consta que el centro de la ciudad es muy apacible en sábados y domingos, pero de su seguridad no tengo la menor idea.

A un lado del área para el esparcimiento familiar más pequeña encontré una parte de las taquillas (donde venden los boletos de entrada). Eran muy numerosas y había mucha gente comprando el suyo a última hora. No los conocí porque los nuestros habían sido adquiridos por Internet y eran unas hojas impresas en las que estaba un código de barras que fue leído con uno de esos lectores que se usan en las tiendas para leer los precios de las mercancías.

Cuando uno entra al estadio se encuentra en un pasillo muy amplio en el que todo está bien señalizado, iluminado y pintado. No hay telarañas, ni recuerdos a la mamá de nadie, ni corazones con declaraciones de amor. Todo luce espléndidamente limpio. Enseguida se aprecia que efectivamente es así, en esta foto en la que aparece un señor con cara de despistado, aunque esté de espaldas, se ve claro que no sabe para dónde va.

A nosotros nos tocó sentarnos en la región 127, cerca del pasillo para evitar que nuestro anfitrión caminara demasiado subiendo y bajando escaleras (por cierto aquí está de espaldas en la foto)

La vista era muy buena, pero lo que más me llamó la atención fue el control de calidad en todos los detalles, no hay asientos rotos, no hay letreros a medio pintar, mucho menos paredes en las que la pintura se está desprendiendo. El pasto está muy bien cuidado, sin una sola región que muestre tendencia a secarse. La región de tierra, donde se corren las bases, donde se pintan las líneas blancas para señalar el borde del campo de juego y señalar los “fouls” están impecablemente cuidados. La loma de pitcheo está, también, en excelentes condiciones. Es la naturaleza de todas las actividades en ese país, donde tienen un concepto de calidad muy arraigado, todo rápido y bien hecho cueste lo que sea, así sea tu trabajo, por el cual no hay el menor respeto pues un día puedes llegar a trabajar y recibir la noticia de que estás despedido. Así de fácil.

La apariencia del pasto no es una casualidad, en el sitio de Internet de los Diamond Backs afirman que el pasto utilizado en los primeros tres años no crecía adecuadamente, pues la especie utilizada, que era de muy buena calidad en los estadios abiertos de Arizona, no se adaptó al interior del estadio. Allí cuentan que después de 1999 empezaron a obtener mejoras visibles y lo relacionan con la disminución en el número de errores de los jugadores.Nosotros teníamos enfrente el sitio de bateo (el home play). A la izquierda de la foto anterior está el norte, de modo que el bateador le da la espalda al sur y los aficionados que compraron boleto justo detrás del home play están en el lado sur del estadio. En la foto siguiente se puede ver a los cuatro árbitros del partido (los umpires) conversando antes de declarar el inicio de las acciones. Arriba de la foto se puede apreciar unos ductos muy grandes, con rejillas por donde sale el aire acondicionado. El estadio tiene clima artificial, por eso afuera estaba a cerca de 40 grados centígrados la ciudad, pero nosotros estábamos muy cómodos viendo el partido de béisbol. Esto da lugar a que el gasto en corriente eléctrica sea muy grande y eso se tiene que reflejar en el costo del boleto de entrada. Según el sitio de Internet de los dueños, su capacidad asciende a 8 mil toneladas y para darnos una idea de a cuánto equivale esta cantidad, basta tener presente que una refrigeración de 4 toneladas puede enfriar una casa de cuatro habitaciones, más una pequeña sala comedor y cocina. Dicho de otra forma, la refrigeración del estadio de los Diamond Backs consume lo mismo que 2 mil casas habitación en la que pueden vivir 10 mil personas.

En otra actividad física distinta: el deporte del atletismo, se hace una diferencia entre las competencias en estadio abierto y en estadio que tiene techo. En primer lugar porque las dimensiones de la pista son distintas, y en segundo porque las condiciones cerradas influyen. En el béisbol de los Estados Unidos no se hace esa diferencia y se brindan circunstancias fijas de velocidad del viento (cero en este caso), temperatura y humedad. Las estadísticas del desempeño de los jugadores es revisada ligeramente en el sitio de Internet de los dueños del estadio de los Diamond Backs, pero se ofrecen explicaciones que no son convincentes pues terminan en simples especulaciones. Como he explicado en otro blog (cuya dirección agrego enseguida), la humedad juega un papel fundamental en el béisbol.http://voxpopulidelaciencia.blogspot.com/2011/04/la-humedad-influye-en-el-juego-de.htmlRegresando a mi descripción del estadio, el jardín izquierdo se encuentra en el lado norte y en medio de ese y del jardín central se localiza una pantalla gigantesca, donde te presentan quienes son los jugadores que intervendrán (el line-up) y después una foto de cada jugador cuando esta bateando, acompañado de la posición que ocupa, su promedio de bateo, y también, una cantidad enorme de estadísticas. Tantas que mis conocimientos elementales de beisbol no me permitieron saber de qué se trataba. En la foto que sigue se observa también que el estadio tiene techo. Éste se puede deslizar para abrirlo por completo cuando la temperatura es agradable y tiene varias orientaciones posibles para que, cuando se cierra, sea posible aprovechar al máximo la luz solar sin que los rayos del Sol calienten directamente los materiales de acero o de cemento del estadio. Si está cerrado, la parte más baja del techo queda a 54 metros con 90 centímetros sobre la superficie de juego.

El juego era el segundo de una serie de tres con los Dodgers de Los Ángeles de visita. Los visitantes habían ganado el juego la noche anterior y mirando la pantalla a mi me parecía lógico que así fuera, pues ese equipo presentaba cuando menos cuatro bateadores con promedio arriba de 0.300, lo cual significa que el 30% de las veces que ha ido al bat a pegado de hit. En el béisbol, ese porcentaje es la frontera que marca quiénes son los buenos bateadores (más de 0.300) y quienes son los regulares (abajo de esa cifra). Para mi asombro, resulta que los Diamond Backs no mostraron ningún bateador arriba de esa cifra, y sin embargo, tenían más juegos ganados que Los Dodgers. Yo imagino que eso se debía a que este último equipo habría estado batallando con su pitcheo, quizás tan malo, que la calidad de sus bateadores no alcanzaba.En la foto que sigue se puede percibir que el jardín central se encuentra a 413 pies del sitio donde se coloca el bateador. Esos son 125 metros más 96.5 centímetros (casi 126 metros) y supera a la distancia del jardín central en el Yankee Stadium por 1 metro con 66 centímetros, lo cual es muy importante a la hora de lograr el batazo de vuelta entera, el home run, que en Sonora le llaman: volarse la barda. En este sentido la información colocada en Internet del estadio de los Diamond Backs es imprecisa, pues menciona un número más pequeño.

En la foto siguiente encontramos lo que ya había mencionado antes, la pantalla electrónica. Cuando estaba bateando Miguel Montero apareció en la ésta la información sobre su rendimiento ante lanzadores derechos, en clara explicación a que el equipo contrario tenía a un pitcher derecho lanzando en ese momento. Podemos ver que su promedio de bateo era de 0.294, con 11 homerunes y 78 hits. Eso era de lo mejor que tenían los Diamond Backs en ese momento. En las semanas posteriores al 6 de agosto no le iría mejor, pues en una consulta que hice sobre su rendimiento me enteré que para el 24 de agosto de 2011 había bajado a 0.268 de porcentaje, aunque ya tenía un homerun más en su cuenta.También podemos darnos cuenta que los Dodgers estaban ganando por 4 carreras contra 2 del equipo de casa y que tenían 9 hits anotados contra 4 hits de los Diamond Backs. En este punto vale la pena agregar que el pitcher que había lanzado por estos últimos durante los primeros cinco episodios tenía en ese momento 3.55 de porcentaje de carreras limpias admitidas, lo cual implicaba que si su propio equipo quería ganar, estaba obligado a anotar un promedio de 4 carreras, lo cual hasta el sexto ining no estaban logrando. De hecho, no lo lograron, pues terminaron perdiendo 5 carreras contra 3.

La foto siguiente nos muestra a Los Dodgers en el terreno de juego y defendiendo. En el centro de la misma apreciamos al pitcher que se dispone a lanzar, en ese momento no sabía que este jovencito estaba presentándose por primera vez en Grandes Ligas, pues como leí al día siguiente, lo acababan de llamar para que ayudara al cuerpo de lanzadores de ese equipo. Lo hizo bien, pues mantuvo controlado al equipo de los Diamond Backs y al final ganó el juego. En el momento de la foto el muchacho pasaba por una dificultad, pues había corredor en primera y en segunda. El equipo de casa realizó una jugada que le llaman “batear y correr” (hit and run) pues ya había dos outs, de modo que el tercero era inminente porque se podía hacer el out en cualquiera de las tres bases. El bateador zurdo conectó un hit y el corredor de la segunda ya había iniciado sus movimientos cuando la pelota apenas iba viajando, obviamente anotó la carrera sin ninguna dificultad.

La siguiente fotografía presenta un momento interesante. Los Dodgers tienen un hombre que avanza hacia el home para anotar una carrera, mientras desde la segunda viene otro más dispuesto a anotar otra carrera más. No le permitieron intentarlo porque el Coach de la tercera base lo detuvo. En cambio, el pitcher de los Diamond Backs está corriendo hacia la primera base para colaborar en el out que intentan allí. El corredor de Los Dodgers que vemos de espaldas acaba de conectar un batazo que permitió impulsar una carrera. A mi juicio, el encargado de detenerlo mostró una conducta timorata pues un tiro hacia el home para ponerlo out era muy difícil.

Antes dije que el clima del estadio está controlado, pero no solamente eso, también saben cómo controlar el ambiente en el que se desenvuelven los asistentes. Por ejemplo, en la foto siguiente podemos apreciar a dos damas muy entusiastas que animaban a su equipo mientras sintieron que había esperanza de recuperación, pues iban perdiendo. Sin embargo, cuando empezaron a comprender que la lógica orientaba hacia la derrota, disminuyó su buen ánimo y se fueron.

Para este tipo de personas tienen un sonido local de muy buena calidad, que les sirve para poner comerciales en la pantalla entre un episodio (ining) y otro, pero también para tocar un instrumento musical que suena como un teclado. Tienen estribillos con porras al equipo local, que son acompañadas con la música, de modo que los aficionados conocen muy bien cuál de las porras va con cada pieza musical. Me sorprendió que en ocasiones fue suficiente con las dos primeras notas musicales para que la gente empezara a gritar a favor de los Diamond Backs, aún cuando la música ya no continuaba. Uno de sus gritos preferidos era “Beat L. A.” que se puede traducir como “derroten a Los Ángeles”.

Animan a las personas enfocándolas con cámaras de muy largo alcance para transmitirlas en la pantalla el tiempo suficiente para que se enteren de que su imagen está siendo proyectada. El público reacciona a los mensajes con simples figuras, por ejemplo, apareció un corazón y la figura de unos labios indicando un beso, enseguida, tomaron a una pareja que cuando descubrió que eran ellos quienes aparecían en la gran pantalla, se dieron un beso que fue transmitido para todos. Esa escena se repitió varias veces.

En la etapa final del partido, cuando muchos de los aficionados ya se habían retirado desilusionados porque los Diamond Backs iban a perder, este equipo armó una ofensiva muy prometedora, que les alcanzó para anotar una última carrera, pero nada más. En esos momentos finales del partido, una pareja de mayor edad, que se encontraba a su derecha y de la cual aparece el brazo izquierdo de la señora portando un letrero, se quedaron hasta el final gritando Beat L. A. y apoyando a su equipo.

Esta clase de aficionados son esos que tienen mucha experiencia, conocedores de su papel y en condiciones de cumplir una función a favor de su equipo favorito. Ellos saben que en los momentos de mayor desánimo, cuando todo parece difícil, o perdido, es cuando la afición es más necesaria.

La salida también fue muy ordenada, sin celebraciones porque el equipo de casa había perdido. El acceso al automóvil ocurrió sin dificultad y el tráfico, muy cargado, fluía de manera aceptable. La asistencia había sido superior a 33 mil personas, pero no supimos de la existencia de ningún incidente.Este primer mundo vive de prestado, pero descompuesto no está.

La División de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Sonora (una dependencia formada por menores de edad)

2011-08-28T18:08:00.000-07:00

Va de broma si Ustedes quieren.

En Hermosillo Sonora se encuentra la Unidad Centro de la Universidad de Sonora (UNISON), institución regida desde hace casi veinte años por una ley indeseada, surgida de un pacto de un candidato a gobernador con un conjunto de empresarios no identificados pero decimonónicos. El candidato convertido en ganador ordenó la confección de la nueva ley en el preciso momento en que tomó protesta como gobernante del Estado de Sonora.

La Unidad Centro tiene casi el 100% de la investigación científica de la UNISON y el 89% de su docencia, pero únicamente el 33% de la representación en el Colegio Académico. Su máximo órgano colegiado.

La última ocasión que hice una revisión de rendimiento académico en investigación de la UNISON fue hace dos años. En 2009 la División de Ciencias Exactas y Naturales (DCEN) tenía más de la mitad de artículos publicados en revistas científicas con arbitraje de toda la UNISON, pero en turismo académico era notablemente superada por otra que no pienso mencionar. Dejo al lector bien informado cuál es. Es decir, esa “otra” presentaba muchos trabajos en congresos sin arbitraje, pero se enfrentaban poco, y a veces nada, al proceso de revisión académica en revistas científicas.
Por si sola la DCEN tenía más publicaciones que otra institución de gran calidad: El Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD), aún cuando sus presupuestos dedicados a la investigación de frontera del conocimiento difieren.

La DCEN estrenará nuevo director de división en las próximas semanas, pero debido a que sus integrantes son menores de edad, a ellos les está prohibido (por ley) elegirlo. La declaración de minoría de edad fue establecida por el Congreso del Estado de Sonora en noviembre de 1991, y hasta la fecha, las únicas razones que encuentro han sido correctamente plasmadas en una obra que se llama “Consentimiento informado y capacidad para decidir del menor maduro”, escrito por B. Ogando Díaz y por C. García Pérez. Usted la puede localizar en Internet y verá que entre otras cosas, establece lo siguiente:
“Parece existir un cierto consenso respecto a que el desarrollo moral de los jóvenes puede haber alcanzado la madurez en torno a los 13-15 años, y casi con seguridad en torno a los 16-18 años. No existen en la actualidad sistemas que permitan medir de forma objetiva la maduración moral de un individuo, aunque se presupone que la mayoría de ciudadanos adultos han llegado a un nivel convencional de respeto a las normas interpersonales y sociales. En cualquier caso, una adecuada maduración moral no implica capacidad para la toma de decisiones en todas las circunstancias posibles.”
Como puede ver el lector, los integrantes de la DCEN no garantizan la existencia de capacidad para la toma de decisiones en circunstancias tan importantes como la elección de su director de división.
Por lo tanto, en la ley orgánica de la UNISON se establece un sistema de representación similar al de la Ley de Autonomía aprobada por la Junta de Andalucía, en España, el 14 de noviembre de 2002. Adecuada a las circunstancias arriba mencionadas, establece lo que sigue en su Artículo 9, Numeral 3, inciso c:
3. Se otorgará el consentimiento por representación en los siguientes supuestos:
“c. Cuando el … menor de edad no sea capaz intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance de la intervención … el consentimiento lo dará el representante legal del menor después de haber escuchado su opinión si tiene doce años cumplidos.“

En consecuencia, los menores de edad de la DCEN pueden seguir haciendo su trabajo de docencia, investigación y extensión, en sana paz y sin meterse en asuntos para los cuales no están intelectual ni emocionalmente preparados. La intervención será realizada por un complicado aparato que cualquier lector intrigado podrá leer en la legislación vigente.

Bueno, pero de broma en broma, la verdad se asoma.

Véronique Lautard Chevtchenko. La pianista que practicaba en una tabla con las teclas pintadas.

2011-07-30T13:30:00.002-07:00

Prometí relatar una historia más de las leídas en el libro de Roald Sagdeev. Versa sobre una pianista deportada a una cárcel de Siberia.

Se llamaba Véronique Lautard y nació en Torino en 1901, una ciudad en el norte de Italia situada a menos de 20 kilómetros de las faldas de Los Alpes, en el paso desde ese país hacia el sur de Francia. En la actualidad es posible viajar en un tren rápido hasta París en menos de 6 horas, pero a principios del siglo XX debió ser un camino tortuoso el cruce de esa muralla natural, tan grande, que así se pudo definir una diferencia geográfica entre los dos países.

Una foto de Turín se muestra enseguida:

Su padre era francés y su madre española. Él era profesor de matemáticas y ella maestra de lengua y literatura en un bachillerato de Turín, y más tarde, en la Sorbona de París. De la profesión de sus padres se infiere la existencia de un ambiente cultural enriquecedor al interior del hogar, el cual probablemente potenció el interés de Véronique por la música.

En París estudió con Alfred Cortot, seguramente en la École Normale de Musique de Paris, fundada por él en 1919, cuando Véronique tenía 18 años. En el sitio de Internet de esa institución se afirma otro fundador fue Auguste Mangeot, siendo uno de los maestros de la escuela Pablo Casals (autor de El Himno de la Paz).
Posteriormente estudió en la Academia de Música de Viena, una ciudad que se extiende en las dos márgenes del Río Danubio y es la capital de Austria. Se escribe en fuentes de Internet que, desde los 12 años, Véronique ya tocaba en la orquesta de Arturo Toscanini, un director italiano considerado de altísimo nivel, quien, además, fue capaz de denunciar a Mussolini como un dictador cuando se proclamó Duce en 1922. Véronique Lautard realizó varias giras por Europa, Nueva York y Buenos Aires, probablemente como parte de la orquesta de Toscanini.

Véronique Lautard se casó en París con Vladimir Chevtchenko, quien trabajaba para la oficina comercial de la Unión Soviética (URSS). En 1937 se trasladaron a la URSS y con la ayuda de la pianista María Yudina obtuvo un puesto para tocar con la Orquesta Filarmónica de Leningrado. Hay una anécdota muy interesante que se cuenta acerca de Yudina: aparentemente, una noche Stalin escuchó en la radio una pieza para piano compuesta por Mozart, le gustó tanto que pidió una copia, pero le informaron que se trataba de una presentación en vivo. Como él no se podía quedar sin su grabación, María Yudina fue traslada a un estudio donde una pequeña orquesta la acompañó, a media noche, para que ejecutara la pieza musical aludida y se hiciera la copia para Stalin.

Aunque la vida parecía abrirse llena de éxitos para Véronique Lautard, su mundo feliz se acabó súbitamente. El año de 1938 era la cúspide de las purgas de Stalin, también conocidas como “Los Procesos de Moscú”, de modo que un día Vladimir Chevtchenko desapareció, se ha escrito que fue enjuiciado y fusilado por alguna razón, pero Véronique no se enteró, y como era de esperarse, empezó a buscar a su marido visitando todas las oficinas que fueran necesarias. Otras fuentes afirman que el fusilamiento ocurrió en 1941.

En palabras de Roald Sagdeev, la molestia de esa extranjera inoportuna fue resuelta por el método simple de juzgarla también a ella, y de condenarla a una cantidad de años que no he podido precisar. En unas fuentes se menciona una condena de 13 años, en otra se habla de 30, pero el caso es que fue enviada a realizar trabajos forzados en la Isla Sakhaline, situada justo al norte de Japón. Allí hay ahora un monumento a las víctimas de la represión estalinista.

Una foto de un poblado de la Isla se aprecia enseguida

Sagdeev cuenta en su libro que Véronique Lautard dibujó las teclas de un piano en un pedazo de madera alargado, para dedicar un tiempo – después de las arduas tareas de trabajos forzados – a mover sus dedos sobre aquellas teclas falsas e imaginar las melodías estudiadas y presentadas tantas veces en sus conciertos.
No sé en forma precisa quién es la fuente de ese dato, pues el libro de Sagdeev fue publicado en el año 1994, mientras que una película intitulada como Ruth (se escribe Руфь en Ruso y probablemente es Ruth en Español, o tal vez Ruf) aparecida en 1989 y dirigida por Valeri Akhadov. En la película se presenta una secuela de imágenes en las que la actriz francesa, Annie Girardot, llega a una cabaña de mala muerte, rodeada de la nieve siberiana, se frota las manos, limpia un pedazo de madera alargado donde está dibujado el teclado de un piano y empieza a mover sus dedos como si estuviera ejecutando una pieza musical. La información disponible consiste en que el Director Akhadov se inspiró en la historia de Véronique Lautard para esa película. Considerando que antecede en cinco años a la publicación del libro, así, se me borra la primicia de la fuente.

Casi no hay información sobre esa película, si acaso una frase escueta con los actores de la misma (Annie Girardot, Irina Muravyova, Aleksei Petrenko, Pavel Semenikhin y Pavel Semyonikhin), además de la fecha de su aparición. Hay en youtube dos escenas de la película, una de ellas se puede encontrar escribiendo la frase:
Elena Kuschnerova & Annie Girardot in movie "Ruth": Debussy "La plus que lent"
En ésta aparece la cabaña mencionada y muestra imágenes que buscan darnos a entender la evocación que hace de su juventud la ejecutante imaginaria. Me las ingenié para tomar las siguientes muestras de ese video. La actriz es Annie Girardot y la música que se escucha es de Debussy, ejecutada por la pianista rusa Elena Kuschnerova.

La segunda escena se encuentra escribiendo:
Annie Girardot & Elena Kuschnerova in movie "Ruth": Rachmaninov prelude
Aquí aparece Annie Girardot, interpretando a Ruth, en una presentación en un teatro extremadamente austero, con el público más heterogéneo que uno pueda imaginar y un presentador que no conoce plenamente los datos de la pieza musical que será presentada, pero es mejor extender una invitación para ver ambas escenas.

No tengo la fecha precisa de la liberación de Véronique Lautard, quien en la Unión Soviética pasó a llamarse Vera, de modo que el nombre más conocido de ella en Internet es Vera Lothar. Se afirma que fue liberada en Nizhny Tagil, una ciudad a la orilla del Lago Tagil, a 200 kilómetros al sur de los Montes Urales y a mil 400 kilómetros al este de Moscú. Es una región famosa porque allí se fabricaban los tanques soviéticos en la época de la Segunda Guerra Mundial, de modo que uno puede suponer que Véronique formó parte del trabajo esclavizado, con disfraz de condena por delitos en contra el Estado.

Se ha escrito que, una vez liberada, su primera acción fue buscar un piano para tocar alguna de las piezas musicales que llevaba varios años practicando en la tabla, a la vez que imaginaba los sonidos. Las minibiografías sobre Véronique Lautard relatan también que en Nizhny Tagil trabajó como pianista en el teatro de esa ciudad, donde el director de cine Vladimir Motyl realizaba presentaciones de diversas obras. El mismo Motyl, junto con toda su familia, había sido víctima de la represión del régimen de Stalin, después de vivir en Bielorrusia, terminaron exiliados en un sitio al norte de los Monter Urales.

Una foto del teatro de esa ciudad se presenta a continuación:

Véronique Lautard trabajó posteriormente en Barnaul, una ciudad a casi 200 kilómetros al sur de Novosibirsk. Buscando información sobre esta población, encontré una serie de tomas interesantes de sus calles. Basta escribir: “Driving along the streets of Barnaul Siberia” y encontrarás el video correspondiente. La ciudad tiene ahora un poco más de 600 mil habitantes, se encuentra en las márgenes del Río Ob (uno de los grandes ríos siberianos) y pasó de tener una economía puramente agrícola, a otra industrial, todo como consecuencia del asentamiento de fábricas de armamento y municiones durante la Segunda Guerra Mundial. Actividad que al parecer realizan todavía.

En 1965 se publicó un artículo sobre Véronique Lautard en el periódico soviético Komsomolskaïa Pravda. Después de esa noticia fue contratada por Mijail Lavrentiev para tocar en la Orquesta Filarmónica Estatal de Novosibirsk, la tercera ciudad más grande de Rusia, apenas a 15 kilómetros al norte de Akademgorodok, la ciudad de la investigación sobre la que ya he escrito en este blog y donde vivió Roald Sagdeev. Tenía entonces 64 años de edad y su belleza la había abandonado hacía mucho tiempo, pero de sus dedos seguía surgiendo la música que los trabajos forzados y la nieve del invierno siberiano no pudieron eliminar.

En su libro: “The making of a soviet scientist”, Sagdeev finalizó su relato de siete párrafos sobre Véronique con las siguientes frases, las cuales prefiero no traducir al Español para no alejarme demasiado del sentido que él quizo darle: “In Akademgorodok she was musician resident, adored by all of us. People could´nt stop crying after her concerts. We were moved by her sound and her spirit.”

Una vez contratada en Nosibirsk, Véronique alcanzó a vivir 16 años más, practicando la actividad que había escogido en su niñez. En las fuentes de Internet se escribe que tuvo oportunidad de realizar varios viajes para tocar su música en Moscú, en Leningrado, Odessa, Omsk y Sverdlovsk, sin que la lista sea exhaustiva. Gustaba de tocar la música de Bach, Chopin y Debussy, pero quienes diseñan los cortos programas de los conciertos dedicados a ella, alaban en especial el repertorio de de sus últimas presentaciones: las sonatas de Beethoven y el quinto concierto de este autor alemán.

También se ha escrito que recibió la invitación de Francia para regresar a su país (casi natal, pues Véronique había nacido en el norte de Italia). Sin embargo, declinó aceptarla argumentando que abandonar Rusia sería una traición a las mujeres rusas que la ayudaron a sobrevivir las condiciones terribles de sus años de cautiverio.
Murió en 1981 y fue enterrada con su nombre ruso: Vera Augustovna Lotar-Shevchenko, en el cementerio de Akademgorodok, con una inscripción bajo su nombre, aparentemente tomadas de palabras pronunciadas por ella: “La vida, en la cual está Bach, es bendecida”.

Una fundación con cara amable. La cortina que busca oscurecer la historia.

Cuando uno busca acerca de Véronique en Internet, resulta paradójico que la fuente principal provenga de la Fundación Yeltsin, que desde el año 2005 ha financiado el Concurso Vera Lotar Chevchenko en Novosibirsk, en el cual participan jóvenes talentos de la música. De sus laureados se forman grupos de ejecutantes de la música clásica, mismos que después han sido invitados a diversos conciertos de Rusia y también de Francia. Por ejemplo, el miércoles 26 de enero de 2011 se presentó en la Sala Courtot, de París, un concierto a cargo de los ganadores del premio que lleva su nombre. Los programas de la Sala decían: “Concert des Lauréats du Concours Vera-Lautard Chevtche”.

Para terminar explicaré por qué lo encuentro paradójico. Esta fundación proyecta la cara amable del primer Presidente de la Rusia postsoviética y el organismo que auspicia estas actividades busca preservarlo en la memoria de todos nosotros – especialmente de los rusos – como un benefactor de la cultura, prestando atención – en el caso de Vera – a una de las víctimas de la represión soviética.
Como esa historia la leí en los diarios impresos tanto como me fue posible, simplemente no me la creí, entonces busqué un libro que leí en el año 2006. El autor se llama Roy Medvedev, historiador y activista político quien perteneció al parlamento soviético desde 1989 hasta 1991, año de la disolución de la Unión Soviética como resultado de un acuerdo estrictamente personal de los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Era la primera vez que Yeltsin evadía los resultados de un referéndum. El impulsado por Gorvachev para decidir la continuación de la Unión Soviética bajo un nuevo tratado.En cambio, optó por escuchar las voces tendientes a la disolución de la URSS, sobre la base de diversos sentimientos nacionalistas incubados como consecuencia de las políticas impuestas desde Moscú durante décadas.

Medvediev fue asesor de Gorbachev y también de Yeltsin, de modo que se le puede considerar como una fuente testimonial directa de muchos de los hechos. Tiene varios libros escritos, pero me refiero al que lleva por título: “La Rusia Post-soviét ica”. La primera parte se llama Mitos y Realidades del Capitalismo en Rusia, y entre otras cosas, relata cómo casi se regalaron las empresas del estado, para ser compradas por los mismos que antes las dirigían a nombre del poder soviético. En ese cambio de cachucha renunciaron al socialismo, abrazaron la ideología capitalista y aparecieron multimillonarios de la nada.

Según Medvedev, en menos de dos años las políticas de Yeltsin facilitaron una inflación de precios al consumidor en los que 15 millones de personas quedaron por debajo de la línea de superviviencia en unos cuantos meses. También escribe en ese libro que

“Científicos y estudiosos de casi todos los campos condenaron la política basada en la ‘terapia de choque’ precisamente porque en Rusia se estaba destruyendo la ciencia y el sistema de formación superior aún más aceleradamente que la industria y la agricultura. Decenas de miles de científicos e investigadores de todas las ramas del saber estaban abandonando el país. Al mismo tiempo, en las ciudades aparecieron decenas de miles de astrólogos, adivinos, clarividentes, psicólogos y especialistas de toda índole en conjuros mágicos y en el espíritu del mundo.”

Esto último lo sabemos en México porque de pronto apareció una práctica muy descarada entre algunos doctores en ciencias mexicanos: aprovechar las relaciones personales y obtener presupuesto para invitar un científico ruso, ponerlo enseguida a trabajar y al final firmar juntos los artículos de investigación que resultaran.

Como era de esperarse, la política del nuevo régimen generó un profundo malestar, una animadversión hacia Yeltsin que se mostró en marzo de 1993, cuando él y el Congreso se enfrentaron. Después de varias diferencias y resoluciones que al primero no le gustaban, el Congreso trató de someterlo a juicio, necesitaba 780 votos, pero alcanzó 617 contra 268 a favor de Yeltsin. Era el 69.7% de la votación, y según Medvedev, el 66% del total de representantes populares. De todas formas, el Presidente lo celebró como una victoria en la que él había derrotado a la oposición. Por su parte, el Congreso acordó que a finales de abril se realizaría un referéndum para conocer el punto de vista de la población rusa. Se trataba de preguntarle a los votantes si tenían confianza en Yeltsin y si debían celebrarse elecciones anticipadas. Esta sería la segunda ocasión en la que el ahora Presidente de Rusia evadía el resultado de las urnas.

En agosto de 1993 las tensiones llegaron casi hasta su límite, pero el 15 de septiembre siguiente la crisis política estalló. Yeltsin emitió el famoso Decreto 1400, con el cual anulaba los poderes del Soviet y del Congreso. Dicho en palabras llanas, estaba desconociendo al parlamento a la vez que nombraba una comisión constitucional que presentaría un anteproyecto de constitución en diciembre de ese año.

Seis días después, el 21 de septiembre de 1993, salió del Kremlin, se retiró a su casa en las afueras de Moscú y ordenó que le cortaran la energía eléctrica al parlamento, que sesionaba en un edificio conocido como: la Casa Blanca rusa. La prensa estadounidense y europea cubrió con detalle muchas de las manifestaciones populares y varias de las declaraciones de los líderes enfrentados. Así daban la impresión de que estaban informando, pero nunca nos dijeron que en el Artículo 121 de la Constitución de la Federación Rusa se establecía que, si el Presidente intentaba disolver un cuerpo representativo legalmente constituido, sus poderes cesaban de inmediato.

En términos legales, Yeltsin se había auto destituido el 15 de septiembre anterior con el Decreto 1400. El sucesor automático, entonces, era el Vicepresidente Aleksander Rutskoi, pero el gabinete, que había sido nombrado por Yeltsin, no lo reconoció. Rutskoi fue llamado por el Congreso, él estableció contacto con varios jefes del ejército, pero estos tomaron las cosas con una calma premonitoria de lo que ocurriría después.

En los últimos días de septiembre de 1993 estalló una revuelta en Moscú y la policía reprimió a los manifestantes. Entre el 2 y el 3 de octubre, la Casa Blanca rusa fue completamente acordonada, de modo que nadie podía entrar ni salir. Los miembros del Congreso se quedaron prácticamente encarcelados en la sede del poder legislativo de Rusia. La cadena de televisión CNN pidió, y recibió, el permiso para instalar sus cámaras en sitios cercanos al edificio del parlamento. Durante la mañana del 4 de octubre la Casa Blanca fue cañoneada, quienes estuvimos dispuestos a desvelarnos enfrente de la televisión, pudimos ver los tanques rusos por las calles de Moscú y a las fuerzas de élite asaltando el edificio. Lo que nunca nos dijeron es que Yeltsin estaba violando la Constitución que le había permitido ser Presidente y que estábamos presenciando, en vivo y en directo, un golpe de estado.

El demócrata de las cadenas de televisión estadounidenses y europeas, había mandado incendiar el parlamento ruso

En 1933 los nazis quemaron el parlamento alemán y culparon de esa atrocidad a los comunistas. Ahora había surgido un imitador.

Me enteré de los detalles legales 14 años después, pero ahora, me he encontrado que en la promoción de una artista, tan desafortunada como talentosa, tenemos una cara amable para olvidar la historia.

2011-07-30T13:30:00.001-07:00

Un relato sobre Yuri Rumer. Colaborador de Landau desterrado a Siberia.

2011-07-20T14:02:00.000-07:00

Hace unos días vi la película francesa “Une Execution Ordinaire”, presentada en el mercado de habla inglesa como “An Ordinary Execution”, y si algún día se presenta en México, podría llamarse Una Ejecución Ordinaria, o tal vez Cacería en Moscú, o Las Entrañas de un Genocida. O vaya Usted a saber.

En ella actúa André Dussollier representando a Stalin y Marina Hands como una Doctora en Medicina con un don muy especial: con sus manos sobre la cabeza de Stalin, o en sus piernas, le quita el dolor de sus últimos meses de vida. Es una adaptación al cine de una parte de una novela de Marc Dugain, está ambientada en el año 1952 en tomas nocturnas de Moscú, y ocasionalmente, de un campo muy llano, verde y hermoso.

Obviamente se presenta allí la crueldad de Stalin, pero no voy a contar la película porque a alguien podría echarle a perder la diversión si desea verla. Salió a exhibición en 2010 y seguramente ya está en DVD, aunque quizá nunca la traigan a los cines mexicanos porque no aparece en ella nadie de Hollywood.

La película me trajo a la mente un par de episodios leídos hace varios años en un libro escrito por el Doctor en Física Roald Sagdeev, quien describió sus años de formación y desarrollo profesional en un libro intitulado: “The Making of a Soviet Scientist”. Aquí voy a relatar una de ellas, la otra trata sobre una pianista francesa, pero la dejaré para después.

Sagdeev fue uno de los últimos estudiantes de física en aprobar el “Mínimo de Landau”, una serie de exámenes aplicados personalmente por Lev Landau a quien quisiera ingresar a su grupo de trabajo. De allí se desprende su conocimiento sobre la vida interna de ese círculo de altísimo nivel en física, al cual siempre soñó pertenecer. Nunca lo logró, porque apenas había presentado el último de ellos, le fue notificada su asignación a un centro de investigación sobre fusión nuclear.

De los 35 capítulos de su libro, dedica al menos uno al nacimiento de la ahora conocida como la ciudad de la investigación: Akademgorodok, a 15 kilómetros al sur de Novosibirsk. Relata varios aspectos del nacimiento de ese centro científico gigantesco, y conviene leerlo a él como protagonista directo, en lugar de creer el rosario de mentiras y torceduras de la historia que encontramos en la wikipedia, o en artículos como los del diario español El País, donde los motivos ideológicos buscan oscurecer los hechos reales.

Novosibirsk es una ciudad enclavada en el centro de Siberia, a más de 2 mil 800 kilómetros al este de Moscú, aproximadamente en el paralelo 55 de latitud norte. Para darnos una idea de esa situación geográfica podemos imaginarnos a nosotros mismos en Montreal, a 45 grados de latitud y ante la necesidad de avanzar todavía mil 200 kilómetros hacia el norte para alcanzar la misma latitud de Novosibirsk. Allí el frío es enorme y no tiene semejanza alguna con el sufrimiento de franceses o alemanes cuando los sorprenden las nevadas extremas. En Novosibirsk la temperatura baja a 20 grados bajo cero, en promedio de invierno, pero el termómetro puede caer hasta 39 grados por debajo de cero, como sucedió en enero de 2011. Novosibirsk está tan lejos de Hermosillo, Sonora, en México, que cuando para nosotros son las 12 del mediodía del miércoles, para ellos son las 2 de la mañana del jueves.

Ahora sí, vamos al relato de Roald Sagdeev: en su libro dice que Yuri Rumer fue un amigo personal suyo en Novosibirsk y lo presenta como un especialista en idiomas, convertido en físico por alguna razón. Formaba parte del círculo cercano a Lev Landau en el año de 1938 y había estudiado en los mejores centros europeos de física. Entre ellos, en Gotinga, donde estuvo bajo la supervisión de Max Born, uno de los fundadores de la versión matricial de la teoría cuántica. Terminada su formación, Rumer regresó a Rusia, donde estableció contacto con Landau, quien ya había iniciado el desarrollo de los ahora famosos textos de física conocidos por los físicos como “los Landau”. Uno de los primeros objetivos de Landau y Rumer fue el desarrollo de un libro que explicara la Relativida Especial de Einstein a los lectores de ruso, para que, sin necesidad de aprender alemán, u otro idioma, pudieran conocer esta obra en su lengua natal. Ese es el origen del libro ofertado ahora como: ¿Qué es la Teoría de la Relatividad?

En el año de 1938, Lavrenti Beria se había convertido en el brazo ejecutor de Stalin en asuntos de política interior y estaban desarrollando un proceso de purga generalizada de malos elementos en la sociedad soviética. Entre las muchas estupideces realizadas por ellos estuvo el descabezamiento de todo el ejército soviético de tierra destacado en Ucrania y Bielorrusia, por donde entraron las tropas de los nazis en el verano de 1941, arrollando a un ejército gigantesco, pero sin dirección competente.

Otra de las estupideces es la relatada por Sagdeev: Lev Landau fue arrestado acusado de redactar un manifiesto en contra de Stalin, y junto con él, Yuri Rumer, quien fue tratado como un conspirador relacionado con Landau, quien había “‘intentado malinterpretar los principios de la física moderna para infligir daños a la economía socialista’”. [Es mi traducción del original en Inglés al Español].

Landau era considerado como el criminal principal, pero fue liberado una año después, declarado como no culpable, pero secretamente vigilado, con sus conversaciones grabadas y sus cartas abiertas y leídas por los servicios de espionaje, según relato de Anna Yudina para la Russiapedia.

No encontré una foto de Yuri Rumer, pero va una de Landau joven

Ésta está en: http://russiapedia.rt.com/prominent-russians/science-and-technology/lev-landau/

En cambio, Rumer fue enviado durante varios años a Siberia, en unos campos de concentración reservados para académicos de alto nivel, quienes bajo la organización dirigida por Beria realizaban trabajos para los planes militares soviéticos. Era un tipo de prisión llamada “Sharaga”, y allí estuvieron, entre otros, Alexander Korolev y Valentin Glushko, el primero de ellos fue el director exitoso de los vuelos espaciales de 1957 a 1965, y el segundo, muy listo pero no tan afortunado en logros, el sucesor de los planes de desarrollo soviéticos que nunca llevaron a la Luna, pero sentaron las bases para el desarrollo posterior de las estaciones espaciales soviéticas. Punto poco abordado en la literatura occidental, porque allí, los soviéticos superaron ampliamente a los estadounidenses.

Foto en invierno. El lago cercano a Akademogorodok está helado. Es del Panoramio en Google Earth.

Cuando las habilidades técnicas de Korolev fueron necesarias, el estado soviético lo liberó, pero como el trabajo teórico de Yuri Rumer no tenía relevancia para los planes militares, lo mandaron todavía más lejos, a un pequeño pueblito a la orilla del Río Yeniséi. Como un fuera de la ley, Yuri Rumer tenía que firmar cada semana en el departamento de policía local, pero tuvo la ventaja de que su esposa Olga, quien no estaba bajo la misma condición política, decidió acompañarlo y cuidarlo hasta esos confines de Siberia. He encontrado una biografía de Yuri Rumer, pero en una casa editorial que me quiere vender el artículo en 30 dólares, por eso, dejaré para después su contenido, siempre y cuando alguien me lo regale algún día.
Según Sagdeev, confinado al hielo de Siberia y a al luz de una lámpara de keroseno, Yuri Rumer acometió la idea de abordar el último problema de Einstein: una teoría del campo unificado, idea catalogada por Sagdeev como sigue: “Por veinte años de su vida en el Instituto de Estudios Avanzados en Princeton Einstein intentó construir esta superciencia, la cual, como en una religión monoteísta, abarcaba y juntaba teorías fragmentarias de diferentes clases de fuerzas de la naturaleza”.

Otra foto del Panoramio, en el Google Earth, tampoco se el nombre de la persona que la tomó

Finalmente, Rumer produjo su propia versión de la teoría del campo unificado, una en la que seguía una idea original de Kalusha, porque agregaba una quinta dimensión. En este caso se trataba de la acción, una cantidad física calculada mediante la integral en el tiempo de una función lagrangiana.

Según Sagdeev, “…los cálculos de Rumer eran directos y elegantes…”. Separado del mundo exterior por miles de kilómetros de hielos y bosques, además del muro político erigido por el sistema estalinista en torno a los condenados políticos, su única posibilidad era escribirle al “Camarada Stalin” para pedirle la consideración de su trabajo.

En palabras de Rumer a Sagdeev, lo más difícil para él fue concebir cómo dirigirse a Stalin, pues un condenado por motivos políticos, en arresto domiciliario. Asunto que resolvió enumerando los títulos oficiales más importantes para enviar un paquete al Kremlin. Éste contenía la teoría del espacio de cinco dimensiones y solicitaba la revisión de la misma. Como atención particular para el interés de Stalin, Rumer optó por recuperar una cita de Lenin, quien alguna vez había escrito que el espacio de cuatro dimensiones no ayudaba a ningún obstetra. Dirigiéndose al “único clásico viviente del Marxismo” [las comillas son de Sagdeev] Rumer clamaba ser un obstetra intentando trabajar sobre el espacio de cinco dimensiones.

Aparentemente los oficiales del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética enviaron el manuscrito de Rumer a la revisión de varios expertos, uno de los cuales fue Vladimir Fok, quien había sido rescatado de la prisión de la Lubianka por Piotr Kapitza en 1937. En su comentario, Fok alabó la elegancia y la transparencia del cálculo de Rumer, pero en su consideración, no era algo superior a lo existente previamente en la literatura. Según Fok, el manuscrito pasaba la prueba de la decencia, la integridad y la generosidad. Sin embargo, no todos los revisores hicieron la misma evaluación.

Sagdeev afirma que no se sabe cómo se tomó la decisión, pero el artículo fue publicado en una revista de física y Yuri Rumer se ganó el derecho a vivir en Novosibirsk donde reinició su trabajo profesional.

foto tomada por alguien de nombre Marine en Novosibirsk

Al inicio del Capítulo 15, Sagdeev relata como su llegada a Novosibirsk fue diferente a la de Yuri Rumer. Hacia fines de los años cincuenta del siglo XX, Nikita Khrushchev decidió apoyar fuertemente el desarrollo de la ciencia en Siberia. Decretó, firmando personalmente, la inyección de 220 millones de rublos para la construcción de un complejo científico gigantesco. Designó a Mijail Lavrentiev para la coordinación de los trabajos de fundación y desarrollo de ese centro.

Si suponemos una inflación promedio anual de 3.5% en los Estados Unidos, desde 1957 hasta 2011, esos 220 millones de rublos equivalen a más de mil 400 millones de dólares estadounidenses ahora. Este dato indica la magnitud del interés de Nikita Khrushchev en ese proyecto. Sin embargo, no fue tan sencillo, pues el secretario regional del partido comunista, en Novosibirsk, Fyodor Goryache, sintió que le estaban pisando su gallinero con la libertad de acción otorgada a Mijail Lavrentiev, lo cual dio lugar a varias anécdotas relatadas por Sagdeev en su libro.

Invierno en Akademgorodok. Foto del Panoramio en Google Earth

Ahora Akademgorodok tiene al menos 40 institutos de investigación y su calle principal, la única en la práctica, se extiende por casi 4 kilómetros. Sagdeev nos cuenta un poco de su vida allí, relata el desagrado de los habitantes de Novosibirsk cuando la comunidad de científicos llegó allí, pues mientras ellos se formaban durante varias horas para obtener: manteca, carne y pan; los científicos de Akademgorodok recibían todo de inmediato y caminaban por avenidas pavimentadas, rodeadas de abedules, sin necesidad de usar las acostumbradas botas altas de hule para protegerse del lodo.

Cuando Roald Sagdeev llegó a ese paraíso trasplantado a más de mil 800 kilómetros al este de Moscú; Yuri Rumer, ya estaba en Novosibirsk, entre esa población multitudinaria de siberianos aquejados por el frío y las nevadas en invierno, o por la lluvia persistente en el verano.

Foto del lago cercano a Akademgorodok en verano. No se el nombre de quien la tomó.

Algunas ligas para consultar a quienes escriben sobre Sánchez Vázquez después de su fallecimiento

2011-07-19T09:07:00.000-07:00

9 de julio de 2011. Noticia de la muerte de Adolfo Sánchez Vázquez
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/09/politica/002n1pol

Arturo Jiménez escribe sobre la naturaleza de exiliado de Adolfo Sánchez Vázquez
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/09/politica/008n1pol

Arturo Jiménez y Ana Mónica Rodríguez escriben sobre el funeral y entrevistan asistentes que opinan sobre su obra:
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/10/cultura/a02n1cul

Si aguantas un estilo cursi sobre Sánchez Vázquez, aquí está Elena Poniatowska escribiendo sobre él:
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/11/opinion/a10a1cul

Luis Hernández Navarro escribe sobre la visión de Sánchez Vázquez acerca del marxismo:
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/12/opinion/025a1pol

Su hijo, Adolfo Sánchez Rebolledo, escribe sobre la concepción marxista de su padre:
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/14/opinion/023a2pol

Andrés Barreda discute y trata de ubicar el pensamiento filosófico de Sánchez Vázquez entre otros marxistas de la segunda mitad del siglo XX:
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/14/opinion/a05a1cul

Teresa del Conde escribe sobre Sánchez Vázquez como crítico literario:
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/19/opinion/a05a1cul

Recomendación: Si quieres mantenerte actualizado, sobre este tema, después de esta fecha, el buscador de La Jornada te será de mucha utilidad.

En memoria de Don Adolfo Sánchez Vázquez

2011-07-08T22:58:00.000-07:00

Ver también la siguiente liga:
http://fisicahistoriayasuntosuniversitarios.blogspot.com/2008/01/actualidad-del-pensamiento-de-adolfo.html

*

Este viernes 8 de julio de 2011 murió Don Adolfo Sánchez Vázquez, autor de cuando menos 25 libros, pero mejor conocido para los estudiantes de bachillerato de los años setenta del siglo XX por su libro “Ética”, de cuya lectura aprendimos a no confundir la moral con la ética.

Hace poco tiempo aprendí que antes de ser filósofo, Don Adolfo fue poeta. Lo supe cuando Ambrosio Velasco Gómez, de la Facultad de Filosofía y Letras, de la Universidad Nacional Autónoma de México, escribió un artículo intitulado: “Adolfo Sánchez Vásquez: humanismo y compromiso político de un republicano en el exilio”. Allí nos cuenta el ambiente en el que el joven Adolfo se desenvolvió, respirando los aires de libertad que movía el viento nuevo de la República Española.

Ambrosio Velasco Gómez hace sentir, por medio de ese artículo, el sentimiento de tensión del joven que veía peligrar el intento de formar una sociedad distinta en aquella España que se sumió durante décadas en un absolutismo arcaico, para terminar convertida en un reino decimonónico. Inserta en su trabajo un fragmento de uno de los primeros poemas escrito en el año de 1931, cuando apenas tenía 17 años de edad, su título es “Romance de la Ley de fugas”, y dice lo siguiente:

¡Cómo temblaban los trigos!
¡Cómo temblaban los árboles!
¡Cómo temblaba la tierra
y los olivares!

Los cinco cuerpos cayeron
revolcándose en la sangre.
Yo los vi como cayeron
en la tarde agonizante.

Eran cinco los que iban
por el camino adelante.
Cinco cuerpos en la tierra
dejaron sobre su sangre.

La siguiente es una imagen vieja de Algeciras, la ciudad en que nació Adolfo Sánchez Vázquez:

Nos cuenta también que ante la irrupción armada de Francisco Franco, se dedicó a colaborar en la edición de un periódico que se llamó “Ahora”, órgano de difusión de las Juventudes Socialistas Unificadas. De allí, Ambrosio Velasco Gómez escoge el siguiente fragmento del poema intitulado: “Romance de la defensa de Málaga”, en el cual nos dice lo siguiente:

Que nadie duerma, que el fascismo
no duerme, que está despierto.
Que se levanten ardientes
todos los pulsos de hielo.
Que cada garganta fría
sea un surtidor de fuego.

Que cada brazo caído
sea un muro en movimiento.
¡Málaga, despierta ahora!
¡Que vibre tu pulso a tiempo!
¡Nadie duerma, que la muerte
está rondando tu cuerpo!

Y sí, la muerte sumió a Málaga, y a toda España, en una mortandad de seres humanos en la que hasta Adolfo Hitler y Benito Mussolini metieron su cuchara, todo ante la mirada cómplice de Inglaterra y las demás potencias europeas de la época.

Así era Málaga en los años 30 del siglo XX:

Don Adolfo Sánchez Vázquez terminó viviendo en México, pero para enterarnos de su obra es mejor ir a leer las 17 páginas del artículo citado, además de la serie de artículos y relatos que seguramente aparecerán a partir del 9 de julio de 2011.

Solamente quiero agregar cinco tesis breves del pensamiento de Don Adolfo Sánchez Vázquez acerca de la moral, que para él no era un conjunto de valores universales inmóviles a lo largo de la historia de la humanidad.

Sánchez Vázquez afirmó que, en las sociedades divididas en clases antagónicas, la moral tiene un carácter de clase.

Del estudio de la historia él extrajo que han existido diferentes morales de clase, de modo que, mientras no se den las condiciones reales de una moral universal, válida para toda la sociedad, no puede existir un sistema de moral válido para todos los tiempos y todas las sociedades.

Dicho de otra forma, Don Adolfo Sánchez Vázquez no negaba que la sociedad pudiera alcanzar algún día una moral con valores universales, lo que él decía es que, para su aparición, se necesitaba resolver primero los aspectos antagónicos de las clases sociales.

Don Adolfo Sánchez Vázquez enseñaba que las morales particulares se integrarían en un proceso de conquista de una moral verdaderamente humana y universal.

Explicaba también que la moral era tan necesaria para los seres humanos como la producción de bienes materiales. La primera es tan fundamental como la segunda porque cumple una función social muy importante.

Para Don Adolfo Sánchez Vázquez, el ser humano debía intervenir en la transformación de la sociedad porque, sin su intervención, se abría la posibilidad de que la humanidad no subsistiera como tal.

Y de hecho es así, entre los arsenales de la guerra fría llegaron a acumularse más de 55 mil cabezas nucleares apuntando hacia diversos objetivos, sin saber, en aquella paranoia de las castas dirigentes, que con solamente un 10% de ellas era suficiente para acabar con todo rastro de los seres humanos sobre la Tierra. Peor aún, ignoraban que ni siquiera era necesario lanzarlas contra territorio enemigo, pues sería suficiente con hacerlas explotar en el país propio para generar el humo, el polvo y los incendios suficientes para producir un fenómeno que vino a ser bautizado como “el invierno nuclear”.

Don Adolfo Sánchez Vázquez llamaba la atención sobre la necesidad de intervenir para formar una nueva sociedad en la que las clases antagónicas ya no estuvieran presentes, pues como estamos aprendiendo ahora, el capitalismo jamás resuelve sus propias crisis, únicamente las traslada hacia otras capas de la sociedad, o las exporta para que otros países paguen las consecuencias de las acumulaciones de ganancias de unos cuantos.

Don Adolfo Sánchez Vázquez murió a la edad de 95 años, pero era desde hace más de 40 uno de los mejores referentes teóricos de una concepción moral distinta, una que seguimos sintiendo que se puede alcanzar, aún cuando en países como México la izquierda se encuentre desaparecida y sustituída por un conjunto de merodeadores del poder que dicen, para tratar de encandilarnos, que ellos son de izquierda.

Con la muerte de Don Adolfo Sánchez Vázquez se siente cómo si una generación de grandes maestros estuviera desapareciendo, a la vez que uno busca, sin encontrar, a los pensadores de esa talla para sutituirlos.

El lado bueno es que él se va pero nos quedan sus libros. Su cerebro, como el de todos los seres humanos, se forma de un tejido abastecedor de nutrientes y otros elementos necesarios para que las neuronas funcionen. Éstas son como foquitos de un árbol de navidad que se prenden y se apagan, de modo que en su ritmo de prenderse y de apagarse, así como en las estructuras que secretan neurotransmisores, se encuentra la memoria y el trabajo que produce al pensamiento.

En el caso de Don Adolfo Sánchez Vázquez las neuronas se murieron este viernes 8 de julio de 2011, pero en sus libros están sus ideas y de ellas podemos nutrirnos todavía.

Volverán a hacer lo mismo

2011-07-05T13:00:00.000-07:00

Dos notas. Una sobre las casas encuestadoras de México. Otra sobre Einstein ante los alemanes.

Este domingo 3 de julio de 2011 se consumó en el Estado de México algo que llaman elección de estado. El lunes 4 de julio los diarios, los correos electrónicos, twitters y facebooks están llenos de comentarios sobre algo que todos sabíamos. Escriben: el “dinosaurio está vivo”.

No abundaré sobre esos análisis políticos tan repetitivos. Escribiré sobre un par de cosas que aunque parezcan colaterales, pueden ayudar un poco a diversificar nuestro conocimiento sobre las conductas sociales y políticas.

I. El dinosaurio está vivo. Las empresas encuestadoras mexicanas también.

La madrugada posterior al 2 de julio de 2006 me fui a dormir seguro de que se había consumado un fraude que incluía los viejos métodos de acarreo en automóviles y de falsificación o alteración de actas, con otro más novedoso que ya era esperado: el fraude cibernético.

Lo había dicho multitud de veces Julio Hernández López en su columna Astillero y también en un programa al que había sido invitado por el payaso Broso. Una gran cantidad de irregularidades ya habían sido descubiertas y eran tantas que llegaron hasta nuestros conocidos cercanos, por ejemplo, me tocó conocer el caso de tres señoras de la tercera edad que desaparecieron del padrón solamente porque sí. Ellas tenían credencial de elector, acudieron a votar, pero no estaban en la lista.

La primera irregularidad cibernética que se presentó a la vista de casi cualquier persona con Internet fue el programa de resultados rápidos llamado PREP. Dada la cercanía de la Ciudad de México, que además cuenta con el promedio más alto de escolaridad en el país, era de suponerse que los funcionarios y representantes de casillas de esa población terminaran primero su conteo y llenado de actas para reportarlos por las vías oficiales.

Sin embargo, el conteo (rápido) oficial arrancó con una enorme ventaja a favor del Licenciado Calderón, lo cual indicaba que estaban entrando primero los datos de sitios como Guanajuato, Guadalajara y otras ciudades de tendencia derechista en su historial electoral. La gráfica es ahora muy conocida y no la voy a comentar, solamente diré que en términos de la teoría de la probabilidad y de la estadística, era una conducta imposible en términos reales, ya que su probabilidad de ocurrir era más pequeña que sacarse la lotería nacional dos veces seguidas. Lo digo en serio, no es figura literaria.

El conteo distrital de miércoles 5 de julio de 2011 presentó otra conducta anormal. Esta vez arrancó arriba el Licenciado López Obrador y se mantuvo así durante toda la mañana para empezar a declinar después del mediodía en una curva que para las seis de la tarde todavía mantenía a este político por arriba del Licenciado Calderón. La gráfica más famosa fue publicada en el diario El Universal al día siguiente, y era, como la otra, totalmente fuera de lugar debido a que tenía que resultar de una cadena de sucesos cuya probabilidad era casi cero.

En la siguiente dirección se encuentra la gráfica que se inserta a continuación:

En agosto del año 2006 me sorprendió el enorme manejo de datos y de estadísticas recopilados por un conjunto de físicos del centro del país, quienes incluso se reunieron en al menos una ocasión para discutirlos. Sin embargo, esa mina de oro era mal aprovechada, pues culminaba en palabras y en frases lejanas al lenguaje correcto entre los físicos. Decían, por ejemplo, que las curvas del PREP y del conteo distrital mostraban “conductas atípicas”. En términos científicos decir eso, y decir nada, es lo mismo.

Como mi especialidad son la física estadística y los procesos estocásticos, me puse a estudiar yo mismo el problema. Preparé en octubre de 2006 una plática a la que asistieron varias decenas de personas en el Departamento de Física, y después, me invitaron en dos ocasiones al Departamento de Sociología y Administración Pública, y en otras dos ocasiones al Colegio de Bachilleres de Sonora. Siempre procuré evitar el uso de la palabra “fraude”, pero el público llegaba invariablemente a la conclusión de que eso había ocurrido.

Exponiendo para personas con menos conocimientos de las matemáticas me vi obligado a evitar los términos técnicos de los físicos, para hablar de la probabilidad en un lenguaje tangible para la mayoría de la población. Es algo que termina enseñándole más a uno cuando está tratando de ser claro sin alejarse de la seriedad en la exposición.

Acumulé una gran cantidad de notas hechas para las pláticas impartidas, de modo que mi hermano me convenció de hacer un libro, me puse a hacerlo y resultó una publicación que él mismo financió, ya que no siendo nosotros personas renombradas en ninguna televisión, ni radio, ni prensa escrita, ni hijos de alguien con contactos, ninguna editorial conocida nos prestaría atención. Mucho menos la Universidad de Sonora, cuya conducta pusilánime la ha llevado a no incluir mi libro ni siquiera en el acervo de sus bibliotecas. Así, resulta que mi libro está en la biblioteca de la Universidad de Arizona, y también, como descubrí un día de diciembre de 2009, en la Universidad de Stanford, donde alguien se lo había llevado prestado para leerlo en vacaciones.

En el libro inicié mi exposición haciendo ver que el fraude se empezó a gestar desde las encuestas de la empresa GEA-ISA, quienes introdujeron una frase absurda en términos de la teoría de la probabilidad: “empate técnico”. Aunque algunos de los empresarios de otras casas encuestadoras realmente tienen conocimientos de estadística, guardaron un sospechoso silencio ante esa frase tan tonta como famosa en la actualidad. En otra ocasión explicaré con números por qué eso de empate técnico es una tontería.

Muchos meses después apareció la película de Luis Mandoki: “Fraude: México 2006”. Llegó a Hermosillo a fines de noviembre de 2007 y asistí a verla, me llamó la atención que este cineasta seguía en su documental el mismo orden que yo, iniciaba el orden lógico de la exposición con una entrevista de Joaquín López Dóriga a Roy Campos, y cuando este último hacía un enredo con cifras promediadas en las que claramente trataba de acercar los porcentajes de intención de voto de López Obrador y de Calderón, el lector de noticias lo interrumpía con una falsa pregunta: “¿Entonces hay empate técnico”. Quien vea la película, si la encuentra en DVD, podrá ver la cara y el silencio del encuestador.

Dije en mi libro que las casas encuestadoras de México estaban trabajando mal, que habían mentido y permitido mentir a los lectores de noticias, que lo habían hecho en forma intencional y que era un error permitir que quedaran impunes. Cuatro años después, han repetido la táctica en el Estado de México. Allí, solamente hubo una encuestadora manejando cifras, las demás no entraron a hacer encuestas, y en palabras de Virgilio Caballero ante el programa “Y sin embargo se mueve”, transmitido por Radio Bemba este 3 de julio de 2011, las demás casas encuestadoras fueron presionadas para advertirles que no se metieran a encuestar en el Estado de México.

Así las encuestas han pasado a formar parte del marketing político, pero lo más interesante es que teniendo tantas personas que podrían entrar a resolver ese problema, trabajando desde, y para, los intereses académicos, nadie hace nada.

Como dije en el título: volverán a hacer lo mismo, y con esto paso al segundo punto.

II La actitud de Einstein ante los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial.

En mayo de 1945 se produjo la derrota definitiva del régimen nazi en Alemania. Esta nación quedó destruida hasta el punto de que las casas no tenían techos, ni ventanas en la mayoría de los casos. Los campos estaban arrasados y la producción de alimentos peligraba con una severa amenaza de hambruna generalizada. Las privaciones incluían a los académicos alemanes, quienes veían su país destrozado y muy lejos de la potencial producción de los bienes materiales a los que ellos estaban acostumbrados.

Entonces se iniciaron varios esfuerzos para tratar de ayudarlos a sobrevivir, uno de ellos fue Lise Meitner, quien desde Suecia buscaba proveer a sus amigos de ropa, queso y otros alimentos o satisfactores que escaseaban en Alemania. Lo hacia a pesar de que ella había salido huyendo de allí, de una forma que relataré en otra ocasión.

Otro esfuerzo fue realizado por James Franck, físico ganador del Premio Nobel de Física en 1925, básicamente para reconocer que él había desarrollado, junto con Gustav Hertz, un experimento en el que lograron demostrar que efectivamente los niveles de energía de los átomos toma valores que no son continuos.

James Franck había escapado de Alemania en 1933, poco después del arribo de los nazis al poder en ese país. Sin embargo, cuando se enteró de las penurias de sus amigos alemanes, organizó un enfoque político para que el proceso de ocupación de los aliados no fuera un sistema aplastante y degradante contra la mentalidad alemana, sino una forma constructiva de colaboración para evitar la decadencia moral de esa población.

Como relata Albrecht Fölsing en su libro “Albert Einstein”, Penguin Books, 1997, página 727, Albert Einstein reaccionó de manera áspera ante esa y otras posibilidades. Cuenta Albrecht Fölsing que le escribió a Franck con estas palabras, traducidas por mi del Inglés original al Español: “Los alemanes masacraron millones de civiles de acuerdo a un plan bien preparado, para ocupar sus lugares. Si ellos te hubieran masacrado a ti también, esto no habría ocurrido sin algunas lágrimas de cocodrilo. Ellos lo harían otra vez si tan solo tuvieran la oportunidad.”

Más adelante, Albrecht Fölsing agrega otras palabras lapidarias de Einstein acerca de los alemanes, relató que Einstein había escrito “no encuentro ninguna traza de culpabilidad ni de remordimiento entre los alemanes ...”

En 1945 Albert Einstein recibió una invitación personal de Arnold Sommerdeld para que aceptara formar parte de la Academia Bávara de Ciencias. La rechazó afirmando, en forma aguda, que “Habiendo asesinado los Alemanes a mis Judíos, no deseo tener nada que ver con ellos... ni aún con una Academia relativamente inofensiva”.

Sommerfeld era un connotadísimo maestro, formador de cuatro ganadores del Premio Nobel de Física: Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Peter Debye y Hans Bethe. Además, tres estudiantes de postgrado que trabajaron con Sommerfeld en sus años de formación, y que también alcanzaron el Premio Nobel, fueron Linus Pauling, Isidor Rabi y Max von Laue.

Albert Einstein rechazó también la invitación a formar parte de la Sociedad Max Planck, pero esa historia la contaremos después.

Mi punto es que los priístas y las casas encuestadoras en México ameritan el mismo juicio. Si tienen la oportunidad volverán a hacer lo mismo, no hay en ellos ningún gesto de culpabilidad o de remordimiento.

HOY EL STAUS CUMPLE 27 AÑOS DE SER TITULAR DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO

2011-06-29T07:24:00.000-07:00

La historia se puede leer en el libro de Miguel Castellanos Moreno. La portada del mismo está enseguida.

Una cosa es no saber.
Otra muy distinta es pretender que se ignora esa historia.

Hace 27 años más un día, el titular del contrato colectivo de los profesores era detentado por otro sindicato.

Pero a partir del 29 de junio de 1984 la historia cambió. La Junta de Conciliación y Arbitraje reconoció el resultado de un recuento que ganó el STAUS por más de 3 contra 1.

El Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora, fundado formalmente en 1976, pero sin registro hasta el año de 1977, había pasado desde esa fecha hasta 1982 como una simple fuerza política. En 1982 estaba tan extraviado que cuando el STEUS estalló una huelga, un grupo de profesores que actuaban a nombre del STAUS les pidieron que levantaran su huelga.

La reunión se llevó a cabo en el aula localizada al sureste del edificio de la Escuela de Altos Estudios, hoy el Edificio de Humanidades.

En octubre de 1982 el STAUS tenía 44 afiliados, contra más de 300 del otro sindicato.
El archivo del STAUS era una caja de cartón, contra un edificio del otro sindicato, ubicado en la calzada Norwalk a unos metros del Parque Madero.

No había seguridad en el empleo, se firmaban formas únicas cada seis meses.
No había becas para los profesores, salvo cuatro que repartía la dirección sindical del sindicato titular.
No había Estatuto de Personal Académico, ni procedimientos de ingreso ni de promoción.

El STAUS inició su lucha por la titularidad del contrato en octubre de 1982. La ganó un día como hoy pero de eso hace 27 años.

Ahora la mayoría de los maestros lo ignora, pero una cosa es no saber y otra muy distinta es pretender que no se sabe.

A 85 AÑOS DE LA TESIS DOCTORAL DE PAUL DIRAC

2011-06-19T18:12:00.000-07:00

Este 18 de junio de 2011 se cumplen 85 años de que el joven Paul Dirac obtuvo su doctorado en ciencias. Así que vamos a hablar de este muchachito que aún no cumplía 24 años cuando estaba defendiendo su tesis doctoral. En ella se explicaba un trabajo fundacional de la mecánica cuántica.

Iniciada la segunda década del siglo XXI, Europa camina desvalida, intentando ser el polo de desarrollo económico y político que disputa su lugar a los Estados Unidos, abandona a sus jóvenes al infortunio de la desesperanza, personas altamente preparadas, pero sin trabajo. Como estudiantes que hacen su tarea a tiempo y cumplen con las normas establecidas, pero sin encontrar la recompensa del buen empleo que en su niñez creyeron que podrían alcanzar, protestan en las plazas de España por el hartazgo de verse a si mismos sin esperanza y son desalojados por la policía a garrotazos, a empujones o con gases lacrimógenos.

Los gobernantes europeos, y quienes votan por ellos, ven a Grecia como el negrito en el arroz, endeudada y adentro de su Comunidad Económica Europea. La sienten como una carga para el prestigio que creen tener todavía. Se confunden en el lenguaje del neoliberalismo como si fuera lo único que existe. A lo largo de más de 30 años ha inundado los cerebros con sus técnicas publicitarias y empujan el discurso que habla de “rescatar a Grecia”, cuando en realidad se busca apuntalar con créditos a los bancos europeos que en el pasado endeudaron a ese país a cambio de armamento. El rescate de Grecia, en esas palabras, no es el rescate de su población.

Los europeos siempre han estado confundidos. En mayo de 1926 los mineros de las minas de carbón en Inglaterra intentaron detener el proceso de degradación de sus condiciones de vida. El camino fue una huelga general que se extendió, hasta extinguirse, durante varios meses de ese año.

Desde el año 1925 había quedado claro que la industria del carbón en Inglaterra estaba en quiebra. Vivía de los subsidios del gobierno y juntos enfrentaban la presión de los Estados Unidos, que después de la Primera Guerra Mundial (terminada 7 años antes) estaba consolidando su papel dominante en el mundo.

Los recuerdos de aquellas luchas no han sido olvidadas por todos, este domingo 18 de junio de 2011, el periódico de orientación trotskista: “Workers power 5”, ha recordado la situación de los trabajadores en 1926 con un artículo intitulado: “May 1926: when workers stopped the country”.

Revisar ese pasaje de la resistencia laboral en Inglaterra se hace difícil, puede ser visto desde la actitud de un escolar que no busca más que cumplir con su tarea; o bien, puede ser estudiado desde la perspectiva de quien desea aprender qué ocurrió entonces. Los primeros se van a la wikipedia, los segundos buscan las fuentes originales. Una de estas es Leon Trotsky, quien escribió a partir de su experiencia en la revolución rusa y con la perspectiva de quien sabe que la organización de los trabajadores puede llevar a mucho más que hacer huelgas. Su juicio sobre la ahora llamada Huelga General de 1926 en Inglaterra es el siguiente:

“La transición del movimiento de masas hacia el estadio revolucionario abierto se regresó al campo de la reacción burguesa con los políticos liberal laborales, quienes habían parecido como si fueran la Izquierda. Ellos traicionaron la Huelga General abierta y deliberadamente; después de que debilitaron y traicionaron la huelga de los mineros. La posibilidad de la traición está presente siempre en el contenido reformista. Pero eso no significa que el reformismo y la traición son una y la misma cosa en todo momento”.

Como se puede apreciar, el tema en si mismo es muy interesante, pero mi propósito no es abundar en él, sino aprovecharlo como introducción para escribir sobre un joven inglés de 23 años de edad, de poquísimas palabras en el lenguaje hablado, que en esas fechas escribía su tesis doctoral. Lo que jamás nos cuenta la historia oficial acerca de Paul Dirac, es que él era simpatizante del pensamiento socialista.

Acerca del trabajo de Dirac

Esa manera de pensar en política no lo desvió de su interés fundamental: la física. Mientras sobrevivía con una beca de 93 libras esterlinas al mes, dedicó el mes de mayo de 1926 a la escritura de su tesis doctoral, que presentó ante el jurado el 18 de junio de 1926. Hace justamente 85 años.

En su tesis doctoral desarrolló su formulación de la Mecánica Cuántica a base de operadores. Una concepción que en los textos de esta teoría se maneja como idéntica a la versión matricial de Born, Heisenberg y Jordan. Como abundaré más adelante, eso es falso.

Werner Heisenberg había estado en Cambridge en julio de 1925 para dictar una conferencia acerca de su trabajo, pero desafortunadamente Dirac no estaba en la ciudad en esos días, de modo que no pudo enterarse directamente de la nueva formulación que empezaba a nacer. Según se cuenta, en su exposición pública Heisenberg abundó muy poco sobre los detalles de su artículo, pero en la conversación personal con Ralph Fowler, asesor de Paul Dirac, se extendió lo suficiente como para que Fowler comprendiera que se trataba de algo importante. Este último le pidió que le enviara una copia del artículo tan pronto como pudiera.

La versión de Dirac sobre la mecánica cuántica se inició en los primeros días de septiembre de 1925, cuando el cartero llevó a su casa un paquete enviado por su asesor Ralph Fowler. Contenía un escrito de 15 páginas y una nota breve que decía: “¿Qué piensas de esto? Me gustaría escucharlo”. Las quince hojas estaban escritas en alemán, pues se trataba del artículo de Werner Heisenberg sobre la regla de multiplicación para las cantidades mecánico cuánticas. El trabajo fundacional al que me he referido antes en este blog.

El trabajo de Heisenberg no era una formulación general de la mecánica cuántica, como ahora se relata equivocadamente en los libros de texto. Contenía el planteamiento ya revisado en este blog pero aplicado al oscilador armónico, más una fuerza proporcional al cubo de la posición de dicho oscilador.

Inicialmente el trabajo de Heisenberg le pareció demasiado complicado a Dirac, además de artificial, de modo que lo dejó de lado. Diez días después regresaría a su lectura con una idea muy clara en su mente: la regla de multiplicación de Heisenberg no era conmutativa. Éste era un punto que había preocupado al mismo Heisenberg, pero prefirió no mencionarlo en su artículo fundacional, básicamente por temor a que los árbitros lo juzgaran como un argumento en contra de la publicación de su reporte científico.

Dirac, en cambio, tenía conocimiento de las cantidades no conmutativas, pues había estudiado los cuaternios de Hamilton, así como las álgebras de Grassmann. Los primeros son colecciones de cuatro números en los que cada cuarteta es un solo elemento que puede ser multiplicado por otra cuarteta y tienen propiedades que son matemáticamente muy interesantes. Las álgebras de Grassmann son estructuras matemáticas más abstractas y generales, que tienen la propiedad de que sus elementos no conmutan, sino que en ellos A*B=-B*A, a lo cual se le llama anticonmutación.

Los números que estamos acostumbrados a usar conmutan cuando se multiplican, por ejemplo 2*3 es lo mismo que 3*2, debido a que el primero significa sumar el dos tres veces (2+2+2) para dar el 6, mientras que en el segundo caso de trata de sumar el tres dos veces (3+3) para producir, también, un 6. Desde hace muchas décadas, la aritmética enseñada durante la infancia nos acostumbra a lo anterior, produciendo la sensación de que es lo único que existe. Aparentemente, el mismo Werner Heisenberg tuvo temor de que los árbitros que leerían su artículo pensarían de esta manera.

Volviendo a Paul Dirac, a él le ocurrió exactamente lo contrario: encontró una propiedad característica de la teoría que se escondía detrás del trabajo de Heisenberg y se dispuso a revisarlo. Se ha contado en muchas fuentes que la idea fundamental se le ocurrió a Dirac un día domingo mientras caminaba por el campo. Era un adicto a estas caminatas solitarias y se cuenta que tenía una gran resistencia cuando realizaba esa actividad. También se ha comentado en muchos libros y artículos que regresó a su casa eufórico con la idea en su cabeza, hasta el punto de que intentó exponerle a su familia – obviamente sin éxito – la importancia del carácter no conmutativo del álgebra que estaba utilizando Heisenberg. En 1978 contaría que esa idea llegó a él como un flashazo.

De acuerdo a estos relatos sobre ese domingo creador de Dirac (tuvo muchos de esos días después), le impacientó que las bibliotecas estuvieran cerradas, de modo que se vio en la necesidad de esperar a que el día siguiente (lunes) las mismas abrieran sus puertas. Él mismo contó que acudió a una de ellas tan pronto como la biblioteca abrió sus puertas y que a partir de ese momento se dedicó a trabajar en la idea que traía en su cabeza. Todo partía de una formulación de la mecánica clásica que se llama paréntesis de Poisson. En estos se realiza una operación entre dos funciones definidas sobre algo que los físicos llamamos espacio fase. Esa operación produce un número que a veces es cero y en ocasiones es diferente de cero.

Presentación

El número de funciones que se pueden definir en el espacio fase es infinito, pero cuando se desea tratar un sistema físico solamente unas cuantas son importantes para la descripción teórica del mismo. Una de ellas es la energía del sistema físico.

La energía del sistema físico es como el dueño del balón de fútbol cuando estas jugando. Si está él se puede jugar, pero si se enoja y se va, se lleva la pelota y se acaba el juego. Para los físicos la energía siempre está presente por una razón que comentaré en otra ocasión. En la mecánica clásica hay un caso muy general en el que una función, llamada hamiltoniana, adquiere un papel fundamental: es cuando ésta es independiente del tiempo. Entonces esa función hamiltoniana coincide con la energía.

Como ya escribí, la hamiltoniana está definida en el espacio fase.

Lo interesante de la formulación de la mecánica clásica con base en paréntesis de Poisson es que una función definida en el espacio fase adquiere un papel relevante para describir el sistema si se produce un cero al ser operada con la función hamiltoniana independiente del tiempo. Entonces, esa función entra a formar parte de un conjunto de magnitudes físicas que son importantes en la descripción del sistema.

Pongamos un ejemplo. Una de esas funciones definidas sobre el espacio fase se llama momento angular y cuando es operada con la función hamiltoniana mediante paréntesis de Poisson puede producir un cero, o una cantidad diferente de cero. Cuando se presenta este último caso, el momento angular no nos interesa, pero cuando estamos en el primer caso, la incluimos en nuestro arsenal de herramientas para estudiar al sistema físico. Por ejemplo, cuando se trata de estudiar el movimiento de la Tierra alrededor del Sol, el momento angular es muy importante, en cambio, si queremos estudiar el vuelo de una bala de rifle sobre una llanura, que llega a 200 o 300 metros de distancia, ya no es importante.

La idea de Paul Dirac se inició con una similitud con esta operación que podía dar cero o no. Lo interpretó en términos de que en el primer caso las cantidades sí conmutan, mientras que en el segundo caso no conmutan. El resto del trabajo es de una trascendencia que los libros de texto tienden a minimizar, así que es preferible ir a la fuente original para comprender la profundidad de las ideas de Dirac.

El artículo de Dirac fue publicado en la revista científica Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Containing Papers of a Mathematical and Physical Character, Vol. 109, No. 752 (Dec. 1, 1925), pp. 642-653 . Fue enviado por Ralph Fowler, aunque firmado por Dirac como autor, y fue recibido en el consejo editorial de la revista el 7 de noviembre de 1925.

El nombre del artículo de Dirac es muy sugerente: “The Fundamental Equations of Quantum Mechanics” y su contenido no deja lugar a dudas. A diferencia de Werner Heisenberg, que trataba de romper con la mecánica clásica, Paul Dirac escribió un párrafo muy impactante al final de la introducción de ese trabajo. Yo lo traduzco como sigue:

“En un artículo reciente* Heisenberg presenta una nueva teoría, la cual sugiere que no son las ecuaciones de la mecánica clásica las que están de alguna manera equivocadas, sino que requieren modificación las operaciones matemáticas por medio de las cuales son deducidos los resultados físicos. Toda la información proporcionada por la teoría clásica puede así ser usada en la nueva teoría.”

Ésta es la forma de ver las cosas de Dirac, misma que los libros de texto dejan de lado como si nunca hubiera existido. Partiendo de la regla de multiplicación de Heisenberg, él argumenta durante varias páginas antes de llegar al planteamiento que traduzco como sigue:

“Hacemos la hipótesis fundamental de que la diferencia entre los productos de Heisenberg de dos cantidades cuánticas es igual a ih/2 veces su corchete de Poisson.” Esto se puede leer en la página número 648 de la revista citada.

Una página más adelante, en la número 649, agrega una afirmación que traduzco como sigue:

“La correspondencia entre las teorías clásica y cuántica no está tanto en el acuerdo entre ambas en el límite en que h tiende a 0, sino en el hecho de que las operaciones en las dos teorías obedecen en muchos casos las mismas leyes.”

Paul Dirac trabajó con expresiones matemáticas a las que no llamó matrices, porque en realidad no tienen por qué serlo, como sabemos muy bien ahora. En los libros de texto se les suele llamar operadores, o también, número q. Siempre se nos hace creer que en mecánica cuántica el operador y la matriz son la misma cosa, cuando eso es totalmente falso. Para dejarlo claro procederé a poner un ejemplo.

Podemos tomar un lápiz para hacer descansar su punta sobre una mesa. Cuidando de que ésta no se deslice sobre la superficie de la misma, puedo hacer girar el lápiz para que el borrador cambie de lugar mientras la punta no se mueve. Es un procedimiento que llamamos rotación.

Matemáticamente una rotación puede ser expresada por medio de un operador que nos dice que el proceso se realiza. Pero si escojo coordenadas, puedo representar ese operador por medio de otros entes matemáticos que se llaman matrices. Sin embargo, en el momento en que yo cambio de coordenadas, la matriz será otra. Los físicos le llamamos a eso cambio de representación de una base a otra base. Pero en todos los casos, el operador de rotación sigue siendo el mismo. Más aún, puedo representar las rotaciones mediante otros ente matemáticos, como son los cuaternios, que tampoco son matrices.

En el mismo sentido, la formulación hecha por Paul Dirac recurre a operadores, sin especificar coordenadas, es decir, sin escoger una base, de modo que sus conclusiones son válidas independientemente de la representación que se usa.

Este detalle, y el hecho de que la mecánica clásica y la mecánica cuántica son en el fondo lo mismo, es algo tan increíble como sorprendente, especialmente para los estudiantes de una licenciatura en física. Sin embargo, al aprender la formulación hamiltoniana de la mecánica clásica, así como la formulación de Poisson de la misma, para después comparar con la formulación de la mecánica cuántica con base en operadores, resulta que las expresiones matemáticas de ambas se asemejan de manera sorprendente. Éste fue el concepto de Dirac desde un principio.

Entre los especialistas enterados de esta historia es común afirmar que cinco semanas antes de que llegara el trabajo de Dirac al consejo editorial de la revista, el grupo de alemanes que trabajaban en Gotinga (Born, Heisenberg y Jordan) habían llegado a las mismas conclusiones. Esto es cierto si obviamos el concepto más general de operador con el caso más particular de matriz, aún cuando se agregue la frase: “cualquiera que sea la base para representar a las matrices.”

El mismo Max Born se ufanaba en sus últimos años de haber desarrollado la teoría de operadores para la mecánica cuántica. Se trata de una afirmación parcialmente cierta: en primer lugar, insisto, un operador es una cosa y una matriz es su representación en una base particular seleccionada. En segundo lugar, no lo hizo él solo, pues fue acompañado primero por Pascual Jordan, a quien jamás le dieron un reconocimiento de nada, y después por Werner Heisenberg. Se necesitaban tres cerebros, más la ayuda de matemáticos geniales en Gotinga como David Hilbert, para adelantarse al trabajo de Paul Dirac en cinco semanas.

Dos anotaciones acerca del trabajo fundacional de Heisenberg:

2011-06-05T09:52:00.001-07:00

En esta contribución a mi blog haré una observación relacionada con la visión positivista de la ciencia, que cree a Heisenberg como uno de los ponentes principales de su forma de ver las cosas.

Después haré una segunda observación – de contenido físico y matemático – acerca del contenido del trabajo fundacional de Heisenberg. Prometo para una contribución posterior una discusión acerca de la manera en la que Paul Dirac procesó e interpretó el artículo original de Werner Heisenberg, mismo que ya mencioné en mi contribución anterior a este blog. Me refiero a su trabajo fundacional sobre la mecánica cuántica, referido en el idioma Inglés como: W. Heisenberg, Quantum-theoretical re-interpretarion of kinematic and mechanical relations”, Zs. Phys. 33, (1925). En éste introdujo una regla de multiplicación para las magnitudes físicas.

I. PRIMERA ANOTACIÓN:
Los dos primeros renglones del artículo de Heisenberg son muy famosos. Inició así “El presente artículo trata de establecer las bases de la mecánica cuántica teórica fundada exclusivamente sobre relaciones entre cantidades que en principio son observables.” Pocas veces he visto la visión positivista de la ciencia condensada en tan pocas palabras.

El éxito del artículo pretende ser traducido como un gran logro de esa concepción filosófica, pero si fuera válido trasladar triunfos desde una rama de la ciencia hacia la corriente de la filosofía en la que se ha apoyado un científico – o conjunto de ellos – también deberíamos aceptar la adjudicación de los fracasos. Por ejemplo, cuando desde la visión positivista Ernst Mach torpedeó la concepción que Ludwig Boltzmann tenía de la termodinámica, esa que ahora se llama física estadística y de la que ya nadie duda su eficacia.

También habría que adjudicar a la filosofía positivista otro dislate, la oposición de Wilhelm Ostwald a la concepción atómica de la materia. De la cual decía que solamente era una forma más simple de enunciar las leyes de la química. Para Ostwald, la materia era nada más una visión creada por nuestra mente para comprender los intercambios de energía. Así, la aceptación de los átomos y de las moléculas tenía que ser únicamente al nivel de símbolos convenientes para las regularidades estadísticas que aparecían en nuestras observaciones. Cuando las mediciones de Jean Perrin confirmaron las predicciones teóricas de Albert Einstein sobre el Movimiento Browniano, Ostwald fue aparentemente convencido, pero siguió viendo con escepticismo una teoría basada en entidades que no eran directamente observables.

También convendría admitir que, cuando pasan los años, muchos científicos cambian su concepción de la ciencia y modifican su propia concepción filosófica. Así se infiere de la lectura que uno hace de un encuentro de Heisenberg con Einstein, narrado por el primero en su libro Encuentros y conversaciones con Einstein y otros ensayos. En la traducción al idioma Español se leen las siguientes palabras escritas por Heisenberg:
“Me hizo notar que en mi descripción matemática no aparecía para nada el concepto de ‘órbita del electrón’ mientras que en una cámara de niebla sí podía uno observar directamente su trayectoria. Se le antojaba absurdo afirmar que la trayectoria del electrón existía en la cámara de niebla, pero no en el interior del átomo. El concepto de trayectoria no podía depender del tamaño del espacio en el que tuvieran lugar los movimientos del electrón. Yo me defendí justificando con detalle la necesidad de abandonar el concepto de órbita para el interior del átomo. Señalé que esa órbita no se podía observar; que lo que realmente uno registraba eran frecuencias de la luz emitida por el átomo, intensidades y probabilidades de transición, pero no órbitas. Y que, como lo lógico era introducir en una teoría sólo magnitudes directamente observables, el concepto de órbita electrónica no debía aparecer en la teoría. Einstein, para mi sorpresa, no se dio por satisfecho con esa justificación. Opinaba que cualquier teoría entraña magnitudes directamente inobservables y que el principio de utilizar sólo magnitudes observables no era posible llevarlo consecuentemente a la práctica. Cuando repliqué que me había limitado a emplear la clase de filosofía en la que él había basado su teoría especial de la relatividad, repuso: ‘Puede que en algún momento haya utilizado esa filosofía y que incluso haya escrito sobre ella, pero no deja de ser un absurdo.’ Así pues, Einstein había revisado entretanto su posición filosófica en ese punto. Me hizo notar que incluso el concepto de observación es de suyo problemático. Toda observación - argumentaba – presupone que entre el fenómeno a observar y la percepción sensorial que finalmente entra en nuestra conciencia exista una relación unívoca y conocida. Pero de esa relación solo podríamos estar seguros si conociésemos las leyes de la naturaleza que la determinan. Ahora bien, cuando es preciso poner en duda esas leyes – como sería el caso de la moderna téoría atómica - , entonces el concepto de ‘observación’ pierde también su claro significado. Entonces es la teoría la que determina lo que puede observarse. Tales consideraciones me eran completamente nuevas y ejercieron sobre mi una honda impresión; desempeñaron también más tarde un papel importante en mis trabajos y se revelaron harto fructíferas en el desarrollo de la nueva física.”

En las palabras anteriores hay dos puntos fundamentales que no deberían ser obviadas:
Primero: el hecho bien conocido de que Einstein no era positivista en 1925.
Segundo: que los dos renglones con que Heisenberg inició su artículo fundacional de la mecánica cuántica en su versión inicial, tampoco fueron mantenidos por él años después. Así puede entenderse la frase que retomo de nuevo: “Tales consideraciones me eran completamente nuevas y ejercieron sobre mi una honda impresión; desempeñaron también más tarde un papel importante en mis trabajos y se revelaron harto fructíferas en el desarrollo de la nueva física.”
II. SEGUNDA ANOTACIÓN:
En la contribución a este blog, fechada el 2 de junio de 2011, escribí que Heisenberg había ideado una nueva forma de multiplicación para representar las magnitudes físicas que fueran en principio observables. Ahora pienso abundar sobre este punto.

Antes de que apareciera la versión madura de la mecánica cuántica se intentó resolver el problema de la física atómica por medio de la mecánica clásica para describir el movimiento de los electrones alrededor del núcleo, más el uso de la teoría electromagnética para la descripción de la luz incidente y dispersada por el electrón.

Se recurría a una representación en base a series de Fourier de la presunta órbita del electrón. Es decir, se trabajaba sobre la hipótesis de que dicha órbita tenía una combinación de frecuencias de vibración distintas, con las cuales interaccionaba con la radiación electromagnética (luz) de su entorno. Los científicos esperaban que de alguna manera saliera alguna combinación de criterios físicos y matemáticos que les permitieran obtener las frecuencias observadas en el laboratorio cuando, después de lanzar luz sobre un material, éste la dispersaba en una combinación de varias frecuencias.

Técnicamente hablando se recurría a una formulación que en mecánica clásica se llama teoría de sistemas múltiplemente periódicos, pero antes de 1925 nunca se pudo encontrar alguna clase de criterios físicos y matemáticos para aprender de qué manera la naturaleza seleccionaba unas frecuencias (las observadas en los laboratorios) y desechaba todas las demás.

Heisenberg cambia de enfoque. Representa mediante series de Fourier unas magnitudes a las que no les adjudica una interpretación geométrica – como sí ocurría con las órbitas – y admite que se trata de entes abstractos cuya única razón de ser es que son medibles en laboratorio. Enseguida se revisa cuidadosamente la forma en que se combinan las frecuencias de luz incidente y emitida. Heisenberg sabe, también, que hay niveles de energía dentro del átomo y ha aprendido que las transiciones de los electrones de un nivel a otro ocurren con distintas probabilidades, lo cual se manifiesta en que hay unas frecuencias de luz más intensas que otras. Este último concepto había sido introducido por Einstein en 1917 y Heisenberg lo había usado junto con Kramers para la predicción teórica del ahora llamado efecto Ramman.

Así, las representaciones en series de Fourier planteadas por Heisenberg no tienen contraparte geométrica, pero tienen dos magnitudes físicas de la luz fundamentales porque son medibles en los laboratorios: 1) la frecuencia y 2) la intensidad.

El siguiente aspecto cuidado por Heisenberg es la regla de multiplicación y para eso se basa en que debe respetarse siempre la suma de frecuencias de la mecánica cuántica, en lugar de la suma de frecuencias de la teoría clásica. Este paso resulta crucial, si multiplica las magnitudes físicas como se hace en la teoría clásica, que respeta las propiedades de los números reales, no se mantiene la suma de frecuencias de la mecánica cuántica. Entonces idea una regla de multiplicación distinta, que sí respeta las sumas de frecuencias que son correctas, como se sabe desde que en 1913 Niels Bohr planteó su modelo del átomo de hidrógeno.

Heisenberg desconocía la teoría de matrices, de modo que él no inventó la mecánica matricial, pero esa historia la dejaré para otra ocasión, porque quiero expresar otras observaciones distintas. Si bien el enfoque y el ingenio de Heisenberg son impresionantes, detrás de su trabajo se esconde un hecho que 86 años después de su trabajo debería ser ineludible: en el fondo existe una renuncia al enfoque original, en el que se esperaba encontrar algún mecanismo por el cual la naturaleza selecciona unas frecuencias y desdeña otras.

El discurso posterior es de un triunfalismo cegador, se decreta que el camino intentado no existe, lo cual equivale a suponer que se ha demostrado la inexistencia del mismo después de intentarlo una gran cantidad de veces. La idea está bien desde el punto de vista práctico, pero no lo está en términos lógicos. Voy a explicarme enseguida.

En los cursos de análisis combinatorio aprendemos que la firma del diablo es imposible de hacer sin separar el lápiz de la hoja de papel. Dicho de otro modo, en la figura que sigue se pueden trazar todas las líneas negras, pero para la línea roja es indispensable levantar el lápiz y ponerlo en una esquina para pintarla.

Pero lo que se hace en matemáticas es demostrar que es imposible de hacer la firma del diablo, en lugar de llenar un cuaderno intentándolo para concluir finalmente que no se puede hacer.

Una vez madura la mecánica cuántica, se han intentado varios teoremas de imposibilidad para eliminar el fantasma de la irrupción de las trayectorias del electrón, o bien, de otras variables físicas posibles, que han sido bautizadas con el nombre de variables escondidas. El teorema más reciente es el de las desigualdades de Bell, pero aquí ocurre otro fenómeno de ojos y de oídos cerrados que transforman a la interpretación del teorema en un acto de fe. Esto también lo dejaré para después.

Una anécdota acerca de Werner Heisenberg

2011-06-02T10:31:00.000-07:00

Hace aproximadamente 12 años leí una biografía muy voluminosa de Werner Heisenberg. Físico téorico quien se distinguió por haber inventado en 1925 una regla de multiplicación, muy ingeniosa, que marcó la pauta para la formulación de la mecánica cuántica madura. La teoría física que sirvió para comprender la física del átomo, cómo forman moléculas, entre otras virtudes que sigue teniendo. Ese trabajo fundacional de Werner Heisenberg le permitiría recibir el Premio Nobel de Física en 1932, apenas 7 años después de publicado su artículo.

La primera vez que supe de él fue durante la lectura de un libro que compendia la correspondencia de Albert Einstein con Max Born, maestro de Heisenberg en Gotinga (Göttingen en el idioma Alemán). La segunda vez que me encontré algunas de las consecuencias de su obra fue cuando tuve que estudiar la formulación matricial de la Mecánica Cuántica, y la tercera ocasión cuando leí un pequeño librito de la autoría de Heisenberg, que se llama: “Encuentros y Conversaciones con Einstein y otros Ensayos”.

Andando los años tuve ocasión de leer el artículo original sobre su regla de multiplicación e intenté comprender, sin lograrlo, de dónde se le había ocurrido. Después encontré la explicación de Max Jammer, en su libro: “Conceptual Development of Quantum Mechanics”. Así pude captar adecuadamente los conceptos físicos que Heisenberg había considerado para diseñar su regla de multiplicación.

Diré brevemente cuáles son los argumentos esenciales expresados por Heisenberg cuando escribió su ley de multiplicación. El tema es tan amplio que volveré sobre el punto en una fecha posterior. Heisenberg había aprendido, junto con Hendrik Kramers – holandés – la forma en que se combinaban las frecuencias durante los procesos de absorción y emisión de luz en materiales. Ambos dedicaron buena parte del año de 1924 al problema de la energía de la luz que llega a un material y es absorbida para luego ser emitida en frecuencias (colores) que pueden ser menores o mayores a la de la luz incidente.

Antes de estos trabajos había una ley física que resultó falsa. Ésta afirmaba que la frecuencia de la luz incidente siempre era mayor o igual a la de la luz emitida. Lo que hicieron Heisenberg y Kramers fue estudiar distintas combinaciones en las cuales los electrones de un material absorben energía mientras ascienden en los niveles energéticos disponibles (como si fueran escalones en una larga escalera) para luego descender dando saltos y emitiendo energía, de modo tal que, al no coincidir los escalones de subida con los de bajada, la frecuencia de la luz no tenía porque seguir la regla mencionada al principio de este párrafo.

Ese trabajo de Heisenberg y Kramers se llama ahora efecto Ramman, debido a que el físico Indú Chandrasekhara Raman lo estudió y descubrió experimentalmente en un proceso que se extiende desde 1922 hasta febrero de 1928. Esta investigación fue el motivo de que en 1930 le otorgaran el Premio Nobel de Física.

Para Heisenberg quedó claro entonces la diferencia en la forma en que se combinaban las frecuencias de la luz absorbida o emitida en los fenómenos clásicos y en los cuánticos. Eran esencialmente distintos.

Así, en lugar de seguir la idea de modificar la teoría electromagnética, como proponía Niels Bohr, Heisenberg siguió el camino de cambiar la mecánica que describe los movimientos de las partículas. Basado en que cada magnitud física puede ser representado con una serie de Fourier, se planteó el problema de cómo representar esa misma magnitud física en el caso de la mecánica cuántica.

Siguiendo con esa idea, escribió cómo se expresaban los productos de magnitudes físicas en mecánica clásica, y basado en la forma en que combinaban las frecuencias de la luz absorbida y emitida, propuso una forma de multiplicar magnitudes físicas en la nueva mecánica que él estaba proponiendo. Por ejemplo, si se dispone de una magnitud física ua(t), abordó el problema de cómo representar el producto ua(t)ub(t).

La genialidad de Heisenberg se esconde detrás de una frase muy sencilla. Escribió: “En la teoría cuántica, parece que la hipótesis más sencilla y más natural podría ser reemplazar ...”, e hizo su propuesta

Él no tenía ni la menor idea de qué cosa eran las matrices entonces. Fue Max Born, su maestro, quien encontró que la idea básica era representar las magnitudes físicas por medio de matrices y multiplicarlas como se multiplican éstas. El resto de la historia puede leerse en muchos libros y portales de Internet.

Siempre me ha llamado la atención que Heisenberg ha generado antipatía entre muchos físicos. Max Born escribió bien de él, pero dejando traslucir su resentimiento debido a que, habiendo sido él quien comprendió que la regla de multiplicación de Heisenberg era en realidad un producto de algo que los físicos y los matemáticos llamamos matrices, el Premio Nobel lo recibió Heisenberg.

El pequeño libro de Heisenberg que ya mencioné - Encuentros y Conversaciones con Einstein y otros Ensayos – me llevó a representármelo como una persona con un ego muy desarrollado, capaz de auto adjudicarse logros que no eran suyos, pero a pesar de eso, cuando vi el enorme libro con su biografía, escrita por David Cassidy, lo compré y lo leí con el interés que genera esa personalidad que participó en un conjunto de hechos históricos que hacen difícil comprender su personalidad.

Hecha la presentación, pasaré a contar la anécdota sobre Heisenberg. Consiste en relatar cómo pasó los últimos 20 días del régimen nazi al que él sirvió como consultor en asuntos científicos.

El 15 de abril de 1945, cuando el ejército soviético estaba a punto de rodear Berlín para llevar a cabo la batalla final que acabaría con el régimen nazi, Werner Heisenberg se encontraba en Haigerloch, una ciudad ubicada a 54 kilómetros al suroeste de Stuttgart y a menos de 80 kilómetros al este de la que ahora es la frontera de Francia con Alemania, en la provincia de Alsacia. Para comprender la situación que vivía Heisenberg, procede explicar que vivía separado de su familia, alojada a más de 200 kilómetros de Urfeld, en una casa de campo a la orilla de un lago muy bello del sur de Alemania, a 50 kilómetros al sur de Munich.

El 18 de abril de 1945, el equipo de trabajo en el que Heisenberg participaba terminó de esconder el mineral de uranio que habían utilizado para estudiar la construcción de un reactor nuclear. Pocas horas después, realizó una revisión final de su bicicleta para salir hacia Urfeld en una larga travesía que resumiremos enseguida. Entre bombardeos esporádicos, salió hacia la estación del ferrocarril a las 3:30 de la mañana del día siguiente, mientras el frente de la guerra se desarrollaba a 15 kilómetros al noreste de allí, cuando las tropas aliadas tomaban Rottenburg.

Heisenberg compró su boleto de tren a Hettingen, situado al sureste de Haigerloch, pero se bajó en Gammertingen, 4 kilómetros antes, por temor a que el tren en que viajaba fuera bombardeado. En su bicicleta pedaleó hasta Riedlingen a más de 25 kilómetros, enseguida a Waldsee (34 kilómetros en línea recta), después a Diepoldshofen (al menos 25 kilómetros), Memmingen (otros 20 kilómetros), y finalmente a Kaufbeuren (más de 36 kilómetros). Eran las ocho de la noche del 20 de abril de 1945 y llevaba 48 horas de viaje, con 150 kilómetros en bicicleta.

En Kaufbeuren tomó el tren a Weilheim, donde esperó otro tren a Garmisch, arrivando allí a las 6:30 de la mañana del sábado 21 de abril de 1945. Estaba a un poco más de 20 kilómetros de la casa de verano en la que se encontraba viviendo su familia, pero había de por medio una montaña de más de mil metros de altura. Llevaba consigo una maleta y un cuadernito en el que anotaba algunas cosas que consideraba importantes. Se sabía una persona importante en la historia y esperaba dejar registro de si mismo, dónde estaba y qué iba haciendo.

Ese sábado pedaleó a lo largo de un valle por donde corre el Río Loisach, llegó a Kochel, una ciudad situada en la parte norte de otro pequeño lago y telefoneó a su familia. En su camino había visto la destrucción de Memmingen y había presenciado el vuelo rasante de aviones de los aliados. Varias veces encontró tropas de jóvenes integrantes de las SS (juventudes de alemanes nazis), autos destrozados y escombros.

La distancia de Kochel a Urfeld son menos de 5 kilómetros en línea recta, pero en el trayecto por tierra se trata de una trayectoria sinuosa, con una subida de casi 300 metros para superar una cadena montañosa que separa a los dos pequeños lagos. Kochel se encuentra a la orilla del lago localizado en el norte, mientras que Urfeld se localiza en el lago del sur.

Heisenberg encontró a su familia ese día 21 de abril de 1945. El día siguiente, domingo, la radio transmitió noticias de lucha entre ejércitos en Ulm, al sureste de Munich. Un día después, lunes 23 de abril, su pedaleo se reinició, esta vez para surtir de leche a su familia. Ellos estaban viviendo en las orillas del Lago Walchensee, una formación de agua en la parte norte de las montañas de los Alpes. Conocida también como los Alpes de Baviera. Un lago formado con los escurrimientos de la lluvia de las montañas y de las acumulaciones del deshielo de cada primavera.

La localización del sitio muestra claramente la intención de Werner Heisenberg y su mujer para irse a vivir allí, en lugar de hacerlo juntos en los sitios en los que él se movía por razones de trabajo. Muy pronto aprendieron que las ciudades grandes, las vías del ferrocarril, los centros industriales y los puentes importantes, eran objetivos militares para la aviación de los aliados. En cambio, en una cómoda casa de verano, en la falda de una montaña a la orilla del Lago Walchensee, el riesgo de morir en un bombardeo, o en medio de dos ejércitos, era remoto.

Los días siguientes los invirtió Heisenberg en procurar alimentación para su familia y en planear cómo hacer para superar la situación que se avecinaba. Los nazis habían perdido la guerra y Berlín había sido rodeada por el ejército soviético. Escuchó por la radio las noticias de los acontecimientos que se iban presentando, pero salvo una emisión desde Munich, cuidó de no anotar en su diario cuáles eran las radiodifusoras que estaba consultando.

Berlín fue tomada por los soviéticos el primero de mayo de 1945 y diversas escaramuzas continuaron en diversas partes, incluida una cerca de Kochel, a donde tuvo que ir al menos una vez a formarse en una larga fila para comprar alimentos en cantidad suficiente. Su madre se encontraba viviendo en Mittenwald, una ciudad a 20 kilómetros al sur, pero a más de 30 por las carreteras de la época. No podía comunicarse con ella porque las comunicaciones habían sido destruídas y el 29 de abril tuvo necesidad de viajar hasta allá, en bicicleta, para verla.

El primero de mayo un vecino suyo le comunicó que Hitler había muerto y el día siguiente llegó hasta su casa el Coronel Boris Pash, director del área militar de la Operación Alsos, que trataba de localizar las evidencias del trabajo de los alemanes para construir una bomba atómica. En realidad, los estadounidenses sabían desde 1943 que los nazis no tenían un proyecto atómico funcionando, pero guardaron la información para evitar que los científicos del Proyecto Manhattan se enteraran y se rehusaran a seguir investigando sobre esa arma.

El Coronel Pash le pidió a Heisenberg conversar en privado y le comunicó que tenía órdenes de arrestarlo. Durante las 24 horas siguientes le ayudó a conseguir provisiones para su familia y le proporcionó un derecho de protección de su casa habitación en Urfeld, además de vigilancia para librar a su esposa y a sus hijos de posibles desmanes. Tan pronto logró consolidar militarmente la posición, Pash se llevó a Heisenberg para reunirlo con otros nueve científicos. Todos fueron trasladados a Inglaterra, donde se les mantuvo en prisión domiciliaria hasta diciembre de 1945. En la casa que los alojaba había micrófonos para registrar sus conversaciones, como se haría público muchas décadas después.

En el fondo, lo que se buscaba evitar era la colaboración de ellos con los soviéticos, quienes también estaban a la caza de científicos y técnicos ligados al desarrollo armamentista de los alemanes.

La primera vez que leí la información anterior no había Internet, y mucho menos el sistema google earth. El contenido de los párrafos anteriores me dejaron la idea de un hombre preocupado por su familia, interesado en su bienestar y nulo participante de los acontecimientos políticos y militares de la época. En los años que vinieron después se suscitó una enorme polémica y durísimo juicio por parte de sus colegas de otros países.

Muchas décadas después de su muerte, la familia de Niels Bohr publicó varias cartas que había escrito a Heisenberg, pero que por alguna razón jamás le envió. Todas giraban alrededor de una visita de Heisenberg a Bohr, en la cual una serie de sobre entendidos y mal entendidos dieron lugar a una discusión que todavía se mantiene. El motivo de la polémica han sido las intenciones de Heisenberg en el club del uranio. Un grupo de trabajo que estudió para los nazis la posibilidad de construir una bomba atómica. Este tema lo iremos exponiendo aquí en contribuciones futuras.

¿La revisión contractual del STAUS? (El diablo se esconde en los detalles)

2011-05-08T13:36:00.000-07:00

La huelga más reciente del STAUS se levantó el pasado 10 de abril de 2011, pero sin firmar el Contrato Colectivo de Trabajo 2011-2013.

Todavía el lunes 9 de mayo de 2011, casi un mes después, amanecerá sin que el Contrato Colectivo esté firmado.

Se podría decir que éste se sigue negociando, pero en realidad, escribirlo así es recurrir a un eufemismo para ocultar las manos inermes de la parte sindical para decir que no. Con la huelgao levantada todo el sindicato se encuentra a merced de aquellos que “de buena voluntad” las autoridades decidan aceptar.

¿Por qué se presenta este despropósito?

Sin la película completa, solamente puedo escribir que al parecer es la costumbre desde hace más de 20 años.

Pero esta vez me consta que la dirección sindical no pudo, o no quiso, proceder de la manera correcta. Es decir, firmar el contrato colectivo de trabajo del STAUS con las autoridades universitarias simultáneamente con el convenio de levantamiento de la huelga y depositarlo en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje.

El domingo 10 de abril, como ya es costumbre, el Comité Ejecutivo del STAUS se adueñó de la Asamblea General. Ésta es la primera grieta por la que brota el azufre.

El estatuto del sindicato establece que se nombra un presidente de debates y no faculta al Comité Ejecutivo a presidir la Asamblea. Eso sucede en las organizaciones charras únicamente, porque allí las asambleas no tienen validez si los dirigentes no están presentes.

El estatuto del sindicato está escrito así porque contempla un concepto fundamental: la Asamblea General pertenece a los agremiados, quienes se dirigen a sí mismos, sin necesidad de los dirigentes. Los legitima el quórum, nada más.

Claro que se puede argumentar que no había ese quórum, pero son justificaciones cuyo único propósito es conservar en las manos de los dirigentes la dirección de un elemento que suele ser peligroso para ellos: la Asamblea General.

Como siempre, el Comité Ejecutivo se subió a un templete a dirigir la Asamblea. Al margen de los estatutos, el Secretario General se autofacultó para dirigirla. Organizó su propio orden del día sin someterlo a los presentes, dictó el orden en que se abordaría la temática y repartió la palabra a su antojo. Fingiendo que no veía a quienes levantábamos la mano para hablar.

Uno de esos que no hablaron soy yo. Así, me quedé sin poder plantear una pregunta muy sencilla: “suponiendo que se acuerda el levantamiento de la huelga, ¿a qué hora se firma el Contrato Colectivo de Trabajo?”

Fingiendo que no me veía, aunque su compañero Secretario de Trabajo y Conflictos indudablemente me vio, preguntó si estaba suficientemente discutido.

Ahora estoy convencido de que el Secretario General sabía muy bien cuál era mi interés y también se que no tenía una respuesta para mi pregunta. No abundaré en lo primero, pero ahora está obvio que tenía la intención de que no se firmara el Contrato Colectivo, pues ya se ha vuelto costumbre, las huelgas del STAUS son para que los líderes se llenen (o los llenen) de miedo y se apuren a levantar los movimientos huelguísticos como sea.

En este como sea, van guardados todos los detalles de la distribución del dinero en las cláusulas de monto fijo y toda la letra chiquita de las cláusulas supuestamente aceptadas. Aquí tenemos la segunda grieta por las que sale el olor del azufre.

Dos de esas cláusulas serán consideradas en este blog oportunamente.