En esta contribución pienso demostrar que el plan para salir de la crisis en Estados Unidos coincide en conceptos y acciones con la propuesta contra la crisis de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en México. Esto es relevante porque en los noticieros mexicanos se trata con una actitud a Barack Obama y con la opuesta a AMLO.
Cada país, salvo México, está buscando la forma de enfrentar la crisis. Los criterios pregonados por el neoliberalismo: libertad de mercado, ni intervención del gobierno en la economía, desregulación en todos los aspectos de la economía, incluido en el ámbito I laboral, han pasado a segundo término.
Por ejemplo, China está combatiendo la crisis mediante el apoyo a la producción campesina. El gobierno está fundando tiendas rurales y espera llegar a 150 mil de ellas. Así espera generar 775 mil empleos, con lo cual unos 700 millones de campesinos tendrán acceso a más bienes. En ese país, el consumo interno se lleva cerca del 40% del PIB.
He encontrado argumentos sólidos en contra de las ecuaciones de Keynes para el desarrollo de la economía, pero no he hallado uno solo, que no sea ideológico, para demostrar que el estado “no debe intervenir en la economía”.
Muchos hablan ahora del regreso del Keynesianismo, y aunque los propagandistas de la radio y la televisión nos habían hecho creer que se trataba de teorías económicas abandonadas, la realidad es que nunca fue así. He encontrado en la literatura científica y y en los cursos de escuelas de economía estadounidenses, que las revisiones al Keynesianismo, desde el interior de sus conceptos, se siguieron desarrollando.
Los economistas afines, hasta cierto grado, a las ideas de Keynes, siguieron trabajando en sus ideas. La diferencia con los economistas monetaristas ha sido, únicamente, que unos estaban cercanos al poder y los otros no.
El problema de México es que los monetaristas han seguido gobernando. Más grave todavía es que continúan en el poder.
La realidad que yo encuentro es que las discusiones académicas, típica de los cursos, los artículos de investigación, los congresos y las mesas redondas, fueron dejadas de lado para pasar a imponerlas desde el poder político.
En este contexto se encuadra la llegada de Ronald Reagan al poder, y ahora, el triunfo de Barack Obama. También la crisis financiera que se volvió crisis de la economía real y las políticas de rescate de la economía de ese país.
También se explica la ausencia de esas políticas en México.
II. Información general sobre el plan de rescate de la economía de Barack Obama.
El plan inicial consistía de 819 mil millones de dólares del combate a la crisis del gobierno de Obama están distribuidos como sigue:
1º Estabilizadores automáticos de la economía.
2º Mecanismos de acción rápida sobre la economía.
3º Mecanismos de acción lenta sobre la economía.
El senado de los Estados Unidos recortó la cantidad para dejarla por debajo de 800 mil millones de dólares. El contenido de cada uno de estos tres grandes renglones se expresa más adelante.
III. Plan de AMLO para rescatar la economía.
El concepto estado de bienestar contiene nueve rubros que en el concepto de los autores del Plan de Obama serían catalogables como estabilizadores automáticos de la economía. Son 80 mil millones de pesos mexicanos y a un tipo de cambio de 15 pesos por dólar son el 0.39419% del PIB mexicano en el año 2008.
El concepto protección a los ingresos y el ahorro de los trabajadores puede catalogarse como una acción semejante a la reducción de impuestos para la gente pobre y las clases medias de los Estados Unidos que contempla el Plan Obama. Entran dentro de los mecanismos de acción rápida y son 139 mil millones de pesos mexicanos, que son 0.68490% del PIB mexicano del 2008
El concepto de reactivación económica de AMLO puede catalogarse como mecanismos de acción lenta sobre la economía. Son 150 mil millones de pesos y constituyen el 0.73910% del PIB mexicano en el año 2008.
Los datos sobre el PIB se toman de: Fuente http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=mx&v=65&l=es
IV. Explicación de conceptos del plan de Obama y algunos datos
El primer punto, llamado estabilizadores automáticos de la economía, se refiere a inyectar circulante dirigido a personas en situación de sobrevivencia, quienes necesitan cupones para alimentación. Son 20 000 millones de dólares que entrarían a la compra de alimentos, generando movimiento de mercancía que cubre necesidades básicas. Este circulante permitiría ventas de productores de alimentos y vestimenta. Incluye apoyo a desempleados por 43 000 millones de dólares. La suma total es aproximadamente el 0.45% del PIB de los Estados Unidos en 2008.
Algunos detalles de este renglón del presupuesto estadounidense planteado por Obama son los siguientes:
1º Asistencia al desempleo para beneficiar a 20 millones de trabajadores que se han sido despedidos.
2º Cupones de alimentación.
3º Entrenamiento de adultos para el trabajo, trabajadores con miembros accidentados y servicios a jóvenes.
4º Apoyo a deshabilitados.
5º Apoyo para el trabajo comunitario para adultos mayores de bajos ingresos.
6º Ayuda a veteranos.
El segundo punto, medidas de acción rápida se refiere a los recortes en impuestos, que suman 275 mil millones de dólares, casi la tercera parte de todo el paquete.
La crítica que se hace a esta parte de las medidas es que incluye entre los beneficiados a familias con ingresos anuales superiores a los 150 mil dólares, quienes en lugar de utilizar los recursos para hacer compras necesarias tenderían a ahorrarlos, lo cual implica la congelación de los recursos recién inyectados cuando lo que se pretende es hacerlos circular en el intercambio de mercancías para reactivar la economía que tiende a detenerse.
Hay además 140 mil millones de dólares dedicados a educación y cuidados a la salud, de los cuales 13 mil millones serán dedicados a estudiantes en situación paupérrima, a educación especial y a individuos discapacitados. De estos se espera acción rápida sobre la economía mediante el aumento del circulante. Hay 20 mil millones para renovación de escuelas, que serán de efecto tardío porque es una inversión distribuida en un intervalo de tiempo largo. Los recursos dedicados a la salud seguirán una aplicación similar. Es el 1.0101% del PIB de los Estados Unidos en el año 2008.
El tercer punto, medidas de acción lenta incluye la ayuda a los estados que se están viendo en la necesidad de despedir empleados. Se trata de un apoyo que aún no toma forma y cuyos detalles estaban siendo considerados todavía en enero de 2009. Se busca impedir que más gente se quede sin ingresos porque se traduce en menos mercancías demandadas y en congelamiento de la planta productiva. El plan incluye 30 mil millones de dólares para construcción de autopistas y decenas de miles de millones más para otros proyectos de transporte, de agua, renovación de parques, construcciones militares, proyectos de viviendas, entre otros.
El análisis de una oficina del Congreso de los Estados Unidos afirma que solamente el 64% de esos recursos estarán completados dentro de 19 meses y que la inversión en proyectos de construcción se encuentra entre las más lentas.
Si la recuperación económica es lenta, aseguran los analistas, el tiempo de aplicación de esos recursos es el correcto, pues entrarán a impulsar la economía justo cuando las medidas de acción inmediata empiezan a perder empuje. En cambio, si la recuperación es rápida, se abrirá un intervalo de tiempo sin recursos y esas inversiones del estado empezarán a competir, después, con el gasto privado renovado.
Una estimación mía es que se trata de 209 mil millones de dólares, que constituirían el 1.5% del PIB de los Estados Unidos.
Mi fuente acerca de los detalles del Plan Obama es: The New York Times, edición del 29 de enero de 2009, página A1.
V. Comentarios sobre el plan anticrisis de AMLO
Para ayudar a respaldar la tesis de que las medidas del Plan Obama con el plan de AMLO tienen similitudes muy significativas, se plantean enseguida las siete medidas más resaltadas en el documento de este último. Se agrega en negritas la clasificación que hago para hacer ver las semejanzas.
Cancelar los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad, para mejorar la competitividad de la industria, dar alivio a los consumidores y reducir la presión inflacionaria. (medidas de acción rápida).
Aumentar el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos, con el propósito de reducir las importaciones de alimentos; evitar más aumentos en los precios; mejorar la economía de campesinos y productores y atemperar el fenómeno migratorio. (medidas de acción rápida).
Construir tres refinerías para dejar de comprar las gasolinas en el extranjero. Y argumenté que con esta decisión se reducirían las importaciones de este hidrocarburo, que ya se acerca al 50 por ciento de lo que consumimos, se daría valor agregado al petróleo crudo, se generarían empleos y se ahorrarían divisas. (medidas de acción lenta).
Llevar a cabo un programa de construcción de obras públicas, para reactivar la economía y generar empleos; de manera particular, que se atienda la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas. (medidas de acción lenta).
Así mismo, propuse que se considerara el gasto destinado a la juventud como una inversión social; que se otorgaran becas a todos los estudiantes del país como se hace en el Distrito Federal; que se aumentara presupuesto para las universidades públicas para resolver el problema de miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión. (medidas de acción inmediata).
Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país, equivalente a medio salario mínimo, como se lleva a cabo en el Distrito Federal. Este apoyo debe otorgarse desde los 65 años, cuando menos, en regiones indígenas y en las zonas de mayor pobreza del campo y la ciudad.. (medidas de acción inmediata).
Que se entreguen de inmediato los ahorros de los exbraceros.. (medidas de acción inmediata).
Fuente: Programa para la Defensa de la Economía Popular. Acciones en Materia Presupuestaria. En: http://www.amlo.org.mx/documentos/economia_popular.pdf
VI. Información adicional
El Plan de AMLO es mucho más sano, pues plantea obtener los recursos a partir del ahorro en el gasto del gobierno federal, mientras que el de Estados Unidos es deuda contraída.
Una ventaja de México es su política de paz. La política bélica de Estados Unidos es sumamente onerosa, por ejemplo, el rescate de un poco menos de 819 mil millones de dólares del Plan de Obama son apenas 30% más caro que lo gastado en la aventura en Irak de George Bush. Dicho en otras palabras, si se multiplica por 1.3 el gasto dedicado a la guerra en Irak, se obtiene casi la misma cantidad que se piensa utilizar para rescatar la economía de ese país.
Se puede encontrar información interesante en el siguiente portal de Internet:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/pone/marcha/gran/plan/salvar/economia/elpepiint/20090211elpepiint_1/Tes
Según el Diario El País, el reparto del gasto, que es el aspecto más polémico del plan, será distribuido en un 35% de los recursos para una rebaja fiscal y un 65% a inversiones. La parte destinada a la reducción de impuestos se ha aumentado en detrimento de los planes para salud o educación con el objetivo de conseguir los apoyos necesarios por parte los republicanos. Al final, eso no ocurrió.
Como resultado de ese propósito (obtener el apoyo republicano) el nuevo plan elimina 16 mil millones de dólares que habrían sido aplicados a la construcción y reforma de escuelas. También recorta drásticamente los subsidios de salud para los desempleados y las reducciones de impuestos para los que compren casas o coches. (Información tomada de The New York Times).
VII. Algunos comparativos adicionales
- Plan de estímulo de Obama. La cifra del plan del presidente Obama equivale al 5,6% del PIB estadounidense, que el año pasado fue de 14,3 billones de dólares. Es 1,8 veces mayor que el déficit público más alto jamás alcanzado en la historia de ese país (455.000 millones en 2008). Si el dinero se repartiese entre los ciudadanos le tocarían 2.622 dólares a cada uno.
- La guerra de Irak. Los 837.000 millones de dólares para estimular la economía representan 1.3 veces el costo de la guerra de Irak, que ascendió a los 600.000 millones de dólares, según el cálculo de National Priorities Project.
- El Plan Marshall. El plan de Obama es ligeramente superior al plan Marshall de 1947 para reconstruir la Europa de posguerra, cuyo costo fue de 13 mil millones de dólares en cuatro años. Este plan fue equivalente al 5,4% del PIB estadounidense, según el historiador de Harvard Niall Ferguson.
El 'New Deal' de Roosevelt. El programa del presidente Franklin D. Roosevelt (1933-1945) para sacar a EE UU de la Gran Depresión fue superior al de Obama si se tiene en cuenta el presupuesto federal de entonces. El New Deal tuvo un costo de 3 300 millones de dólares, equivalentes en 1933 al 5.9% del PIB, según el historiador Jason Scott Smith, de la Universidad de Nuevo México. Roosevelt puso en marcha un segundo plan en 1935 para construir aeropuertos, puentes y edificios públicos. Si éste se suma, lo invertido por el Estado se elevó al 6.7% del PIB.
Rescate financiero
El programa de rescate financiero presentado por el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, prevé tres grandes líneas de acción:
- Constitución de un fondo de inversión pública y privada que ofrecerá financiación y garantías para la compra de activos tóxicos de los bancos por un valor de 500 mil millones de dólares. El programa podría extender la compra de activos hasta el billón de dólares si se considerara necesario más adelante.
- Inyección directa de capital en los bancos por un valor de 350 mil millones de dólares, aprovechando los fondos inutilizados del plan de rescate elaborado por la Administración Bush.
- Apoyo al crédito de consumidores, pequeños comercios y estudiantes por un billón de euros. Este programa pretende financiar préstamos para la compra de bienes o la matriculación en cursos de estudio.
3 comentarios:
Excelente análisis. Es una contribucion mas que fortalece nuestra conviccion y da mayor certidumbre y confianza en nuestra labor de los responsables de comite en el apoyo a la economia popular del Gobierno Legitimo. Trabajo que estamos haciendo sin el apoyo y aun en contra del gobierno espurio. Gracias por su trabajo.
Felicidades por el estudio, muy profesional.
Sin la menor duda, sí que es relevante el muy atinado artículo comparativo con las propuestas para enfrentar la crisis en México, lógicamente: “El Programa para la Defensa de la Economía Popular”, formulado por AMLO, ya que a la fecha la actual administración federal no se ha tomado el trabajo-obligación de elaborar su plan para enfrentar la crisis de manera clara, transparente y detallada, además de la forma de implementarla, máxime a estas alturas, es decir, después de la reunión del G-20 en Londres, donde una vez más se optó por el “blindaje” de nuestra economía y se aprovechó la oferta del FMI, apuntalando esta decisión Agustín Cartens con su declaración: “más que ser un signo de debilidad, es un signo de confianza en las finanzas del país”.
Si todo marcha bien, si se aduce que se tienen las reservas internacionales suficientes para cubrir las necesidades ¿por qué recurrir a la deuda externa?, como se debe de saber, la sola firma de intención del crédito de 47 mil millones de dólares, implica un costo sobre el mismo, se ejerza o no, por lo que es necesario de entrada, pagar más de 120 millones de dólares, es decir, el 0.27%, ¿qué acaso tenemos mucho dinero para darnos el lujo de pagar esta decisión y derrocharlo? Pero lo peor de esto, es que el cargo va sobre las espaldas se la mayoría de la población, como bien señala el articulista de La Jornada Mario Di Costanzo Armenta: ”… de materializarse el apoyo del FMI, La deuda per cápita de los mexicanos se incrementará en aproximadamente seis mil pesos, para llegar a un total de 41 mil pesos, con lo que habrá crecido 73 por ciento en los últimos 8 años, es decir, que hasta la deuda per cápita se ha incrementado más que el salario mínimo”, La Jornada 05/04/09.
Para empezar, parte de los recursos que se han solicitado al FMI, así como los 30 mil millones de dólares provenientes de la Reserva Federal de Estados Unidos y los 80 mil millones de dólares que el Banco de México tiene en reservas internacionales, según el gobernador del Banco de México, se dispondrán para hacer frente a cualquier contingencia financiera, pero desgraciadamente, a estas alturas no se ha dado a conocer la distribución/utilización, como si algo se quisiera ocultar al pueblo, sin embargo por ahora ya se vislumbra, que varias empresas mexicanas tienen vencimientos en el presente año, vía banca comercial y de desarrollo, y será preciso, como siempre, que el gobierno las apuntale, es decir, el gobierno una vez más irá a los rescates privados con recursos públicos, total, el pueblo paga, para mayor conocimiento de dichas empresa, ver el artículo de Carlos Fernández -Vega “México SA”, La Jornada del 04/04/09.
A diferencia del factor Deuda Externa a la que se acude para afrontar la crisis, la propuesta de AMLO, no la contempla, sino que plantea recurrir al ahorro en el gasto del gobierno federal. Reciba un cordial saludo. Miguel.
Publicar un comentario